Решение по делу № 2-2808/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-2808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – Договор).

По условиям указанного договора ответчик, являясь исполнителем/подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить следующие работы: демонтажные работы, подготовительные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, монтажные работы, штукатурно-малярные работы, плиточные работы, организация черновых и чистовых материалов с анализом ценовой политики, а истец, являясь заказчиком, - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена всех работ по договору составляет в сумме 375000 рублей с учетом дополнительного соглашения к договору от 21.09.2021 года.

Истцом ответчику в срок произведена оплата работ по договору в сумме 560400 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в установленном договором порядке работы истцу ответчиком не сданы.

14.07.2023 года истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой содержатся требования о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору сумме и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиком не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 560400 рублей 00 копеек, расходы в связи с арендой жилого помещения в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

По условиям указанного Договора истец, являясь заказчиком, поручает, а ответчик, будучи исполнителем, принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте 2.1.1 Договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу штукатурки и полов, разводке электричества, штукатурке стен, стяжке пола, устройству перегородки в комнате, замене труб и канализации, укладке плитки, установке сантехники в ванне.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что работы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Договора, выполняются подрядчиком в срок с 26.08.2021 года по 26.09.2021 года.

Стоимость работ (услуг) по Договору составляет в сумме 265000 рублей (п. 3.1 Договора).

21.09.2021 года заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО3 подписано дополнительное соглашение о стоимости работ, в соответствии с которым стоимость работ увеличилась на 75000 рублей, стоимость строительных материалов – на 35000 рублей.

Таким образом, стоимость работ (услуг) по Договору в сумме составила 375000 рублей (265000+75000+35000).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Истцом ответчику в срок произведена оплата работ по Договору в сумме 560400 рублей, о чем истцом суду представлены расписки в получении ответчиком денежных средств на указанную сумму (л.д. 19-26).

Доводы истца об оплате им условий Договора в полном объеме стороной ответчика не опровергались, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 обязательств по договору подряда, заключенного 21.08.2021 года с ФИО2

21.07.2023 года истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 с претензией, в которой содержатся требования о расторжении договора подряда, возврате уплаченной по договору сумме и уплате неустойки.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме оплачены услуги по договору на выполнение работ по ремонту квартиры (подряда), возврат денежных средств в размере 560400 рублей ответчиком истцу не произведен, ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения с его стороны обязательств по спорному договору, то требования о расторжении договора подряда, заключенного 21.08.2021 года между ФИО2 и ФИО3, и о взыскании денежных средств в размере 560400 рублей, уплаченных по договору от 21.08.2021 года, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 90000 рублей, о чем свидетельствует договор аренды квартиры, заключенный 01.11.2021 года между ФИО5 и ФИО2, расписки в получении денежных средств. Поскольку указанные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по спорному договору подряда, состоят в причинно-следственной связи и были необходимы, а также являются убытками иска, суд на основании ст. 15 ГК РФ полагает взыскать необходимым с ответчика в пользу истца расходы на оплату аренды жилого помещения в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в рассматриваемом споре не предусмотрена законом.

Доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств суд считает отказать в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы по договору, расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 21 августа 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 21 августа 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 21 сентября 2021 года, в размере 560400 рублей, расходы в связи с арендой помещения в размере 90000 рублей, отказав в части требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.В. Панчишкина