Решение по делу № 2-230/2023 от 06.07.2023

№ 2-230/2023 37RS0015-01-2023-000307-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» июля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному № от 12.11.2011 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 217 878,87 руб., из которых: основной долг в сумме 58 798,40 руб., штрафы в сумме 159 080,47 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378,79 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 217 878,87 руб., из которых: основной долг в сумме 58 798,40 руб., штрафы в сумме 159 080,47 руб., в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования. ДАТА ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА на основании договора уступки прав требований от ДАТА № № в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности от ДАТА в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 112 640 руб. на срок 48 месяцев до ДАТА на основании тарифного плана «Просто 18,8%» с полном стоимостью кредита 20,48 % с ежемесячным платежом в сумме 3 355,93 руб., сумма последнего платежа 3 355,31 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА на основании договора уступки прав требований от ДАТА № rk-211217/1740 в пользу ООО «Феникс» о чем уведомил заемщика.

Требование от ДАТА о полном погашении задолженности в общем размере 231 502,11 руб. в 30 дневный срок в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА оказано.

В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился с настоящим иском ДАТА через организацию почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в выдачи судебного приказа.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, период действия кредитного договора с ДАТА по ДАТА, факт отказа мировым судьей в выдаче судебного приказа ДАТА, факт обращения в Приволжский районный суд Ивановской области ДАТА по истечении шести месяцев со дня вынесения определения от ДАТА об отказе в выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее даты заключения договора уступки прав (требований), в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек до обращения истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, а также в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском.

Направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма долга на 26.12.2017 года составила 231 502,11 руб., которая состояла из суммы основного долга в размере 59 683,42 руб., процентов в размере 7 811,41 руб., неустойки (штрафа в размере 159 080,47 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 4 926,81 руб.). Указанная сумма задолженности при обращении в суд с иском была уменьшена истцом на общую сумму в размере 13 623,24 руб., поступившую ДАТА, которая была направлена на погашение суммы процентов на просроченный основной долг в полном объеме (4 926,81 руб.), на погашение суммы процентов в полном объеме (7 811,41 руб.), на частичное погашение суммы основного долга в размере суммы 885,02 руб. (59 683,42 руб. – 885,02 руб. = 58 798,40 руб.).

Денежные средства внесены путем совершения операции – пополнение через Тинькофф Банк.

Из ответа ФНС России, следует, что у ФИО1 не имелось счетов (вкладов) в АО «Тинькофф банк».

Указанные платежи зафиксированы в качестве платежей по кредитному договору, которые были внесены по истечении срока исковой давности. Самостоятельно, лично ФИО1 в целях погашения задолженности по кредитному договору не вносились, а были взысканы в ином порядке, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о признании всего долга, а также о перерыве течения срока исковой давности.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере которой исходя из цены иска в сумме 217 787,87 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 378,87 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 217 878 рублей 87 копеек, из которых: основной долг в сумме 58 798 рублей 40 копеек, штрафы в сумме 159 080 рублей 47 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 рублей 79 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.