Копия
2-2016/2022
03RS0015-01-2021-005667-59
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.,
при секретаре Хусаиновой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, АО СК "УРАЛСИБ Страхование" о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,
Установил:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 16.07.2018г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 404000 руб.. Принятые обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ... задолженность перед банком составила 234631,4 руб..
.... между истцом и ... заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.. Принятые обязательства заемщиком надлежащим образом также не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность перед банком составила 100881,32 руб.
По имеющимся у истца данным, .... умерла ...
В связи с чем, истец обратился в суд к наследникам ...., в котором с учётом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по спорным кредитным договорам в размере 234631,4 руб. и 100881,32 руб..
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК "УРАЛСИБ Страхование", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариуса г. Оренбурга ФИО3.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 по месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как его уклонение от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв суду не предоставила, представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании наличии задолженностей по кредитным договорам и расчет суммы задолженности не оспаривала, полагала, что задолженность подлежит взысканию со страховой компании.
Представитель АО СК "УРАЛСИБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просил в иске к ним отказать в связи с отсутствием оснований для страховой выплаты.
В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом из материалов дела установлено, что 18.07.2017г. в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заёмщика ... Банком было направлено уведомление №... о зачислении денежных средств на основании Предложения.
Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор №... от ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Согласно п. 1.3 Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 4,6 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 5590 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.
Согласно п. 12 Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый деньги просрочки.
Судом установлено, что .... в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные уведомлением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
.... Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность. Однако, данные требования остались без ответа.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность перед банком составила 100881,32 руб.
... в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заёмщика ... Банком было направлено уведомление №... о зачислении денежных средств на основании Предложения.
Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор №... от ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Согласно п. 1-3 Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 404 000 руб., под ... % годовых, сроком возврата 16.08.2023г.
В соответствии с пунктами 6 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 9940 руб.
Согласно п. 12 Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый деньги просрочки.
Судом установлено, что ... в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные уведомлением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность перед банком составила 234631,4 руб.
Из представленного свидетельства о смерти от .... ... умерла, ... года.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истцом заявлено о взыскании с наследников умершей ... указанных сумм задолженности.
Из заведенного нотариусом г. Салавата республика Башкортостан ... и представленного суду в копии наследственного дела №... после смерти ... умершей .... следует, что единственным наследником вступившим в права наследования является дочь ФИО1 Супруг умершей ФИО4 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу дочери .....
Как следует, из материалов наследственного дела ФИО1 получено свидетельство о праве на наследование по закону на ... долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу..., д. ...
Определением суда от ... года назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного имущества на день смерти ... года ... производство которой поручено эксперту ... на основании выводов которого, оформленных в отдельно составленном заключении №..., стоимость ... доли в праве общей долевой собственности помещения (квартиры) по адресу: ..., составляет 564 993 руб..
Указанная стоимость никем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.
Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, т.к. оно составлено с применением современных методов оценки, обосновано экспертом, отражает рыночную стоимость заложенного имущества на день рассмотрения дела в суде. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании осмотра, материалов гражданского дела и фотоматериалов.
В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершей ... зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества и транспортные средства, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях.
Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти ... к наследнику ФИО1 имущества, состоящего из вышеуказанного имущества, составляет 564 993 рублей.
Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ... является ФИО1, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ... на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по двум кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 335513 (234631,4 +100881,32) руб.
Разрешая требования к ООО СК «Уралсиб Страхование», суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что .... между ... и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчетных случает в рамках программы страхования «Защита заемщика» № ... за период с 19.07.2017г. по 01.08.2022г.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены. С ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99347,16, неустойку в размере 25013,70 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 63180,43 руб., судебные расходы по оценке в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Учитывая, принятое в пользу ФИО1 решение суда о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6555,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследника умершего заемщика– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ... года ... задолженность по кредитному договору № ... от ...., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ... по состоянию на ... года в размере 234631,4 рублей; по кредитному договору № ... от ...., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ... по состоянию на ... года в размере 100881,32 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555,13 рублей, а всего 342067,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Харченко Н.А.
В окончательной форме решение принято 03.11.2022 года
Судья: подпись Харченко Н.А.
Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2016/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга
Копия верна
Судья:
Секретарь: