№ 1-370/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002161-06 (№12301040002000347)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского городского

прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, путем видео-конферец связи,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 20 февраля 2023 г., точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, с использованием своего сотового телефона, посредством сети «Интернет», на неустановленном дознанием сайте, заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя А.И. , датированное ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в торговом центре «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 18, получил от неустановленного дознанием сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии № на имя А.И. , тем самым приобрел его. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя А.И. , датированное ДД.ММ.ГГГГ, начал хранить указанное водительское удостоверение при себе в портмоне.

02.03.2023 в 21 час 19 мин., на участке местности, расположенном на проезжей части напротив стр. 26 «Г» по <адрес> края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «SITRAK» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, при проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также с целью освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.И. , с имеющейся в нем фотографией ФИО1, в подтверждение своих прав на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес>, напротив стр. 26 «Г», предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя А.И. изготовлен не производством Гознак. Изображение фоновой защитной сетки обеих сторон, а также надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на лицевой стороне на водительском удостоверении, выполнено способом плоской печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне исследуемого бланка водительского удостоверения выполнено способом трафаретной печати; цветное фотоизображение, цифры строк реквизитов, штрих-код с персональной информацией, изображение категорий и серийной нумерации выполнено способом цветной электрофотографии; строки реквизитов, таблица, а также цифровые записи в таблице выполнены способом монохромной электрофотографии.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Алексеев А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная «ответственность», предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ «обязанностью» не является, и учитывая мнение государственного обвинителя, выраженное в прениях сторон, суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на «приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей».

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 91), состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, но на фактическом иждивении совершеннолетний ребенок, обучающийся в учебном заведении, в настоящее время официально не трудоустроен, но занят трудовой деятельностью, на учете в центре занятости по месту жительства не состоит.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотрах места происшествия, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 16)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.16) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. В месте с этим, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления, наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственных действиях.

Сведений об активных действиях, направленных именно на способствование «раскрытию» преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось, и в судебном заседании сведений об этом также не установлено.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Не установлено судом и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, судом также учитываются требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «город Верхняя Пышма» Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования), для освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом разрешено в ходе рассмотрения уголовного дела вынесением отдельного постановления. Суд считает невозможным прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям, поскольку совершенное им преступление связано с реальной угрозой возможности причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения опасности для участников дорожного движения, вследствие управления транспортным средством лицом, лишенным соответствующего права, и при изложенных обстоятельствах действия подсудимого по приобретению материальных ценностей в качестве благотворительного взноса в «Дом ребенка», не могут быть расценены как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, как действия, минимизирующие негативные, общественно-опасные последствия для общественных отношений, являющихся объектом преступного посягательства, защищаемых государством, предупреждающие соответствующие преступные посягательства, и не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий подсудимого.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, также не имеется.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.И. , хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 28, 29), уничтожению не подлежит, в связи с выделением материалов в отдельное производство (л.д. 97,98).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа «город Верхняя Пышма» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательства: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.И. , хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 29) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 97-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько