Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-009360-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/22 по иску ООО «ТД «Кухня без границ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ТД «Кухня без границ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ТД «Кухня без границ» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н от 30.12.2021, согласно которому, ответчик обязуется отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Крупол», вытекающих из договора поставки № 130/16 от 08.04.2016 г., заключенного между истцом и должником.

По факту неоплаты товара по договору поставки № 130/16 от 08.04.2016 г., истцом направлена претензия № 121 от 22.04.2022 в адрес должника, после чего в адрес истца от должника ООО «Крупол», были перечислены денежные средства в размере сумма, а со стороны третьего лица фио сумма

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 30.12.2021 между ООО «ТД «Кухня без границ» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н, согласно которому, ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Крупол», вытекающим из договора поставки № 130/16 от 08.04.2016 г., заключенного между истцом и должником.

По факту неоплаты товара по договору поставки № 130/16 от 08.04.2016 г., истцом направлена претензия № 121 от 22.04.2022 в адрес должника, после чего в адрес истца от должника ООО «Крупол», были перечислены денежные средства в размере сумма, со стороны третьего лица фио сумма

При этом, поставка товара, согласно договору была произведена.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем по договору поставки, указанному в п.1.1. договора

Согласно п. 1.4. договора поручительства, основаниями ответственности поручителя являются неоплата покупателем по договору поставки в срок, установленный договором поставки.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора поставки, договора поручительства, признании указанных договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить возникшую задолженность, однако, задолженность была оплачена частично в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку поставка товара согласно договору была произведена, оплата по договору произведена частично, с ответчика как поручителя подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТД «Кухня без границ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03 января 2023 г.