Судья Тимченко Ю.М. дело № 33-31324/2023

№ 2-2352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что с 27 сентября 1994 г. из земель садоводческого товарищества «Родник» согласно Протоколу № 18 заседания садоводческого товарищества «Родник» Сочинского медицинского училища от 27 сентября 1994 г. ФИО1 выделен земельный участок №................ площадью 508 кв.м. ФИО1 более 28 лет открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Платежи за электроэнергию и членские взносы уплачиваются им своевременно. ФИО1 выдана членская книжка садовода СНТ «Родник». Протоколом № 10/20 общего собрания членов СНТ «Родник» от 10.10.2020 г. действующий на текущий момент председатель СНТ «Родник» и другие члены СНТ «Родник» подтверждают действительность Протокола № 18 СТ «Родник» Сочинского медицинского училища от 27 сентября 1994 г., членство ФИО1 в СНТ «Родник» с 1994 года, а также распределение ФИО1 земельного участка № 6 площадью 508 кв.м из массива земель СНТ «Родник». СНТ «Родник» является действующей некоммерческой организацией.

Истцом подготовлена схема расположения земельного участка № ................ площадью 508 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................, СНТ «Родник», на кадастровом плане территории для образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала, с приложением каталога координат участка на местности. ФИО1 несколько раз обращался в администрацию города Сочи и администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но получил два отказа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания права на земельный участок.

Представитель третьего лица - СНТ «Родник» на основании доверенности ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлтеоврению, пояснил, что ФИО1 стал членом товарищества после выхода из членов товарищества ФИО6, является пользователем земельного участка с 1994 года. В соответствии с постановлением № 755 от 16.11.1992 г. членам садоводческого товарищества «Родник» земельные участки предоставлены в пожизненное наследуемое владение и им выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней по доводам, изложенным в них. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных (новых) доказательств, назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам.. . в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан.. . может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ... Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно-строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 г. № 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РФСФСР от 31.03.1988 г. № 112-2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 г. №126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Вступивший в силу с 23.04.1998 г. Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрел организационно-правовую форму: некоммерческое товарищество.

Пунктами 1 и 2 статьи 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным Федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей до 1 марта 2015 г., в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г, для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность, необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных правоотношений.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016 г., установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 49 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако истец ФИО1 временный или постоянный документ, удостоверяющий его право на спорный земельный участок, суду не представил.

Подтверждая свое право на испрашиваемое имущество, истец ссылается, в том числе, на факт выдачи ему членской книжки садовода, на протокол заседания садоводческого товарищества «Родник», которые правоустанавливающими документами в силу закона не являются, в связи с чем, право у истца на основании этих документов не возникло.

В силу статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 24.01.1990 г. № 26/2 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Родник», п. 1 утвержден устав садового товарищества «Родник» и списки садоводов.

Списки членов садового товарищества, утвержденные указанным постановлением, в городском архиве отсутствуют.

На основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 16.11.1992 г. № 755 членам СНТ «Родник» земельные участки предоставлены в пожизненное наследуемое владение и им выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, такое свидетельство должно было выдаваться и ФИО6 как члену этого садоводческого товарищества.

На момент вступления в члены СНТ «Родник» истца ФИО1 у прежнего землепользователя ФИО6 возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № ................. Истцу ФИО1 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок никогда не выдавалось, что следует из объяснений истца и представителя СНТ «Родник», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, 27.09.1994 г. (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами Земельного кодекса РФ не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежащей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Земельного кодекса РФ, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из совокупности изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что на момент принятия решения садоводческим товариществом, оформленным протоколом № 18 от 27.09.1994 г., СНТ «Родник» не было наделено законным правом распоряжения спорным земельным участком путем его повторного распределения, в том числе по тому основанию, что согласно постановлению главы администрации Хостинского района от 16.11.1992 г. № 755 члены СНТ «Родник» были наделены правом пожизненного наследуемого владения, отказ от которого должен был быть произведен путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления правообладателя. После чего именно орган местного самоуправления был наделен полномочием по передаче прав на земельный участок иному лицу.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО6 обращался в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения, а также что управомоченный орган местного самоуправления принимал решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также что орган местного самоуправления в установленном порядке предоставил спорный земельный участок на каком-либо праве истцу ФИО1

Поскольку истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок выделялся ему в установленном законом порядке, указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судом первой инстанции из материалов дела установлено, что земельный участок не индивидуализирован, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Соответственно, внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта, право которого зарегистрировано в ЕГРН, на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с постановкой его на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера. До этого момента земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Однако каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании истцом не предоставлено, равно как не предоставлены и доказательства местоположения границ этого земельного участка в составе земель СНТ «Родник».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ввиду отсутствия постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с определением его границ у ФИО1 отсутствует право требования защиты и восстановления нарушенного права владения, пользования и распоряжения этим объектом.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 открыто пользуется спорным земельным участком как своим собственным и владеет им на протяжении более 28 лет в данном случае правового значения не имеют, поскольку требований о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, которые также изложены в ее письменной правовой позиции, о том, что судом неверно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, доказательства, опровергающие выводы суда, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем жалобы не представлены.

Судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционной жалобе.

Что касается представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительных (новых) документов – уведомления Управления Росреестра от 05.10.2022 г. об отсутствии на архивном хранении правоудостоверяющих документов на имя ФИО6 и ФИО1, то они не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данных о том, что истец не имел возможности представить доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в суд первой инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца о приобщении дополнительных (новых) доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, а, исходя из предмета иска, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказывает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются позицией истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина