ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 28 ноября 2022 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-479/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учётом уточнений просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 948 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 рублей 40 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 568 181 рубля 82 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 16,9 годовых. Будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, изложенными в кредитном договоре, и обязавшись их исполнять, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 519 948 рублей 85 копеек, из которых: 16 780 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 503 168 рублей 42 копейки – просроченный основной долг. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ФИО1, оставлено последним без удовлетворения, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты. 1,3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание №№ в рамках договора банковского обслуживания № о выдаче дебетовой карты, где указал, что уведомлен о размещении на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» Условий банковского обслуживания и Тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн», а также выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания и просил подключить к номеру его мобильного телефона +№, который в последствии был изменен на +№, услугу «Мобильный банк».
Условиями договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с предложением на заключение кредитного договора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», где он получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который затем ввел для входа в систему.
Как следует из протокол совершения операция в Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием вышеуказанного телефона в адрес банка была направлена заявка на получение кредита. Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита, где были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который впоследствии введен заемщиком, тем самым подтвердившим заявку на получение кредита цифровым аналогом собственноручной подписи. Данная заявка была акцептована банком путем перечисления на счет заемщика № денежных средств в размере 568 181 рубля 82 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика.
Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается всеми изложенными выше обстоятельствами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктами 2, 6 кредитного договора срок возврата кредита в размере 568 181 рубля 82 копеек установлен по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления путём внесения 60 аннуитетных платежей в размере 14 090 рублей 25 копеек 15 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Процентная ставка по кредиту установлена пунктом 4 кредитного договора и составляет 16,9% годовых.
ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, что усматривается из копии лицевого счёта.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждается, что ответчик обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в указанном выше размере своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности последнее списание денежных средств в счёт погашения задолженности ответчика произведено банком в сентябре 2021 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с наличием образовавшейся задолженности в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 203 рублей 61 копейки, из которых просроченный основной долг – 43 851 рубль 37 копеек, непросроченный основной долг – 459 317 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 31 673 рубля 29 копеек, неустойка – 361 рубль 90 копеек.
Из представленного суду расчета с учётом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 519 948 рублей 85 копеек, из которых: 503 168 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 16 780 рублей 43 копейки - просроченные проценты.
Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.
Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доказательств обращения ответчика в банк с заявлениями относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отсрочке либо рассрочке погашения долга, ответчиком не представлено.
Так как ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушив тем самым, как требования действующего законодательства, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по кредитному договору следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, погашение основного долга и начисленных процентов ФИО1 не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.
При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 14 649 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 рублей (8 399 рублей, исходя из цены уточнённого иска в 519 948 рублей 85 копеек с учётом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ, + 6 000 рублей за исковые требования о расторжении кредитного договора), а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 250 рублей 40 копеек подлежит возвращению ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 948 (пятисот девятнадцати тысяч девятисот сорока восьми) рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 503 168 рублей 42 копеек; проценты – 16 780 рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в №, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 399 (четырнадцати тысяч трёхсот девяноста девяти) рублей.
Частично возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин