Решение по делу № 2-121/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-121/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000118-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 22 марта 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,60 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому были уступлены права в отношении ответчика по указанному кредитному договору в указанном размере. С ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности осталась неизменной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Банк ВТБ (ПАО), правопреемник банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, ходатайств, не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН <***>) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ. под 26,6 % годовых на условиях, установленных кредитным договором. Платежная дата ежемесячно 31 числа каждого месяца, аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором и согласился со всеми условиями, получил банковскую карту (л.д.17-20). Имеются сведения о присоединении к Программе страхования.

Ответом, заявлениями (л.д.62-65) подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. она присоединена к программе страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 исключена из участников программы страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, взятые на себя Банком ВТБ 24 были выполнены, ответчику был выдан кредит на указанных условиях. Ответчиком ФИО1 заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору от банка не оспаривалось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ) подтверждается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН <***>) является право предшественником Банка ВТБ (ПАО) с 01.01.2018г.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (приложение № 1 к договору) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.30-35).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права по указанному кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст», ОГРН <***> поставлен на учете в налоговом органе, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.9-16).

Исходя из изложенного, истец ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявить иск о взыскании просроченной задолженности, суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и требованием ее погасить (л.д.36-37).

Судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Могочинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (заявление направлено почтовой связью (л.д. 54-56).

Вынесенный по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.57) отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. который в связи с возражениями должника (л.д.39,60).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО « Управляющая компания Траст» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с настоящим иском ООО « Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском + 48 дней (срок обращения за судебной защитой - с 29ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен, взысканию подлежит задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора).

При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий банком, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

Ответом отделения службы судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам (л.д.71) подтверждается, что на исполнение не поступал исполнительный документ в отношении ФИО1 по делу № в пользу ООО «УК Траст».

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из расчета, представленного истцом (л.д.28 оборот, 29) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет – <данные изъяты> рубля. При данных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 388,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова