Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «МФК МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с котором ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Указанный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи- электронной подписи. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> право требования исполнения указанного обязательств ООО МФК «МигКредит» было передано по договору цессии № от <дата> ООО ПКО «СЗА», которое впоследствии уступило указанное право на основании договора уступки прав требований(цессии) № от <дата> ООО ПКО «Защита». Общая задолженность по обязательству на день перехода права требования составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>- начисленные проценты; <данные изъяты>- неустойка.

Представитель истца ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым, последней выдан потребительский займ в сумме <данные изъяты> рулей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа до <дата>. При этом в соответствии с п. 17 индивидуальных условий часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии с целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере <данные изъяты> МФК «МигКредит» перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум». За нарушение срока внесения платежа, предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штраф) в размере <данные изъяты>, % от суммы не погашенной части долга за каждый день нарушения обязательств (п 12 Индивидуальных условий договора).

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи, что является офертой, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств ответчику.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципами использования электронной подписи, в соответствии со статьей 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 630-ФЗ, являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

С даты зачисления денежных средств на карту ответчика, договор займа считается заключенным.

Обязательство займодавца по предоставлению займа выполнено, что подтверждается информации о транзакции в платежном шлюзе Пейнетизи, предоставленной ООО "ЭсБиСи Технологии", о перечислении <дата> на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> по договору №.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Факт заключения между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 договор займа, получения денежных средств по указанному договору, а также условия указанного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заключив с ООО МФК «МигКредит» договор, и получив причитающиеся по нему денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на момент уступки прав требований общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которой задолженность: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора займа № от <дата>, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров потребительского займа заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «СЗА» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

<дата> права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло от ООО МФК «СЗА» к ООО ПКО «Защита» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>

Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «СЗА» и от ООО ПКО «САЗ» к ООО ПКО «Защита» ответчиком не оспариваются

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО ПКО «Защита» и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению должника определением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО ПКО «Защита» судом установлен, заявленные ООО ПКО «Защита» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от <дата> га сумму <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу ООО ПКО «Защита» (№ задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 72829 руб. 01 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.