производство № 2-1863/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000292-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (далее по тексту – ООО «Гарнет-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 20.05.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2016/01-51/1646, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 608 000 руб. на срок до 20.05.2021 включительно с взыманием за пользование кредитом 21% годовых под залог автотранспортного средства марки FAW B50, год выпуска – 2013, VIN – №. Денежные средства были перечислена на счет заемщика, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнил, полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2021 образовалась задолженность в размере 236 292 руб. ООО КБ «АйМаниБанк» 21.07.2021 уступило ООО «Гарнет-Финанс» взыскания» право требования по указанному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако своих обязательств по возврату задолженности не исполняет.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> 60/2016/01-51/1646 от 20.05.2016 в размере 236 292,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарнет-Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что его не оповестили о том, что его долговые обязательства переданы новому лицу.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор <***> 60/2016/01-51/1646 о предоставлении кредита под залог транспортного средства марки FAW B50, год выпуска – 2013, VIN – №.

Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 608 000 руб., сроком на 60 месяцев (до 20.05.2021 включительно), под 21% годовых, а Заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Однако по доводам иска и представленному расчету в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что до настоящего времени задолженность по названному договору не погашена в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 236 292,46 руб., из которых: основной долг – 208 523,55 руб., проценты за пользование кредитом – 27 768,91 руб.

21 июля 2021 г. ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и ООО «Гарнет-Финанс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 2011-7826/55, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «Гарнет-Финанс» право требования по погашению задолженности по кредитному договору <***> 60/2016/01-51/1646 от 20.05.2016.

О смене кредитора в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Гарнет-Финанс» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> 60/2016/01-51/1646 от 20.05.2016.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данный размер задолженности, а также представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком также не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из Индивидуальных условий договора кредитования следует, что сроки исполнения обязательств, установлены 20.05.2021 включительно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ответчика, представленной истцом, ФИО1 перестал совершать операции по погашению задолженности по договору с апреля 2020 года, при этом согласно графику платежей, последний платеж по спорному кредитному договору должен был быт произведен 20.05.2021.

Платежный период согласно Тарифам Банка составляет календарный месяц.

Следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению со следующего дня, когда клиентом не были возвращены ссудные денежные средства по договору. Из выписки по счету усматривается, что погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом последний раз производилась 20.03.2020, следовательно, у клиента возникла промежуточная обязанность погасить долг в срок до 20.04.2020, что сделано не было, а, значит, с этого момента банк имел право обратиться с требованием о принудительном исполнении обязательств. Таким образом, срок предъявления исковых требований истекал 20.04.2023.

Также суд отмечает, что ответчик не вернул заемные средства и срок предусмотренный договором – 20.05.2021, и срок предъявления исковых требований в данном случае истекает 20.05.2024.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 23.01.2023.

Таким образом, ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и обращения в суд за его пределами не обоснована, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, а также законодательству РФ.

Доводы ответчика о не уведомлении его о переуступке прав требования суд не может принять во внимание в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Таким образом, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Поскольку закон прямо предусматривает возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, учитывая, что круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен, следовательно, суд приходит к выводу о законности заключенных договоров цессии и обоснованности исковых требований ООО «Гарнет-Финанс».

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступки права требования и досудебная претензия о погашении задолженности.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 60/2016/01-51/1646 от 20.05.2016 в размере 236 292,46 рубля, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5563 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров