Дело № 2-4964/2022
УИД 66RS0003-01-2022-004129-64
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 24.02.2018 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор *** на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Размер кредита составил 655579 руб., процентная ставка – 12 % годовых, ежемесячный платеж – 12015 руб., срок возврата кредита – до 01.03.2023. В случае неисполнения обязательств п. 12 извещения об условиях кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, в соответствии с которым должник передал банку в залог автомобиль Nissan X-TRAIL, 2017 года выпуска, VIN ***. Банк исполнил обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения договора – 55 % залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения с взыскания составляет 845900 руб. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, с 03.04.2021 автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге, номер уведомления – ***. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование оставлено без исполнения.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.02.2018 *** в размере 167893,36 руб., из которых 161459,74 руб. – задолженность по основному долгу, 2078,32 руб. - просроченные проценты, 4355,30 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10557,87 руб., а также почтовые расходы в размере, указанном в чеке. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль Nissan X-TRAIL, 2017 года выпуска, VIN***, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 845900руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2022, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что переболел коронавирусной инфекцией, в настоящий момент имеются проблемы со здоровьем, пытался разрешить спор мирным путем, в настоящее время возобновил внесение платежей по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.02.2018 между АО «РН Банк» и ответчиком С.А.ЮБ. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 655 579руб. сроком до 01.03.2023 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства.
Кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства – Nissan X-TRAIL, 2017 года выпуска, что подтверждается договором залога от 24.02.2018 ***.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 12015 руб. 01-го числа каждого месяца, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 655 579 руб., однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 24.02.2018 *** по состоянию на 23.05.2022 составляет 167893,36руб., из них: 161459,74 руб. – задолженность по основному долгу, 2 078,32 руб. - просроченные проценты, 4 355,30 руб. - неустойка. Иного расчета задолженности суду не представлено.
14.04.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно по кредитному договору 24.02.2018 ***.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 31.05.2022 № 35412 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10557,87 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 251,44 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2018 *** в размере 167893,36 руб., в том числе 161459,74 руб. – просроченный основной долг, 2078,32 руб. – просроченные проценты, 4355,30 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10557,87 руб., почтовые расходы в размере 251,44 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2017 года выпуска, VIN***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева