Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3653/2023

Дело № 1-489/2022 Судья Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Максименко Ю.Ю., Васюкова В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Белова Э.А.,

защитника – адвоката Красовской Н.И.,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года, которым

Белов Эдуард Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 16.12.2020 мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ст. 327 ч. 5, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Белову Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному по данному приговору наказанию, путем полного сложения не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга от 16.12.2020 в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначено Белову Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступления прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного Белова Э.А., адвоката Красовской Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года Белов Эдуард Анатольевич осужден:

- за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за совершение незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года изменить, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятое у ФИО1 имущество - мобильный телефон «Самсунг» серийный номер: №..., имей №..., имей №...; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, однако считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что требования ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление было совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а именно он производил фотографирование мест тайников-закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами на указанный мобильный телефон, фиксировал сведения об их адресах и координатах, хранил фотографии закладок наркотических средств и психотропных веществ с целью передачи их неустановленному соучастнику.

Таким образом, учитывая, что мобильный телефон «Самсунг» является средством совершения преступления, то он подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, сторона обвинения полагает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг».

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия его верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

Судом приняты во внимание все имеющие значение сведения, о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре. Справедливость назначенного наказания не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном разрешении судьбы вещественного доказательства заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов дела, в качестве вещественного доказательства к делу приобщен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», при осмотре которого установлено наличие фотографий мест «закладок» с наркотическими средствами, оставленных ФИО1, с указанием точных координат местности, подлежавших направлению неустановленному соучастнику, с целью последующего незаконного сбыта.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Таким образом, решение суда о возвращении мобильного телефона осужденному ФИО1, при условии, что на нем содержится информация, имеющая отношение к совершенному преступлению, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в части решения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне «Самсунг», подлежит отмене, с принятием нового решения о конфискации данного мобильного телефона.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- решение суда о вещественном доказательстве - мобильном телефоне «Самсунг» отменить;

- конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг» серийный номер: №..., имей №..., имей №....

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи Ю.Ю. Максименко

ФИО3