Дело № 2-261/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009546-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что 21 июля 2018 года она вступила в брак с ответчиком ФИО2 Совместно проживали до февраля 2022 года. Брачные отношения с указанного времени прекращены. Совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно. Восстановление семейных отношений невозможно. Направлено исковое заявление о расторжении брака в мировой суд.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака приобретено в 2019 году совместное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый номер №. Земельный участок использовался совместно для личного подсобного хозяйства под огородничество, ответчик является собственником данного объекта.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2 была согласована цена земельного участка в размере 45 000 руб., которая уплачена согласно расписке.

В период брака в июле 2022 года ответчик приобрел автомобиль ВАЗ LADA - 2115, госномер №, собственником которого он является в настоящее время.

Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в следующем порядке: признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, за ФИО1, признать транспортное средство - автомобиль ВАЗ (LADA) 2115, госномер № за ФИО2, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование, которого указал следующее.

С 25 ноября 2016 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, проживали совместно как семья по адресу: <адрес>, где ФИО1 являлась собственником № доли, вели общее хозяйство, воспитывали дочь от первого брака. Семейный бюджет с самого начала был общим, приобретение имущества как движимого, так и недвижимого, осуществлялось совместно с привлечением средств ответчика и истца. 21 июля 2018 года зарегистрировали брак.

В период совместного проживания ФИО1 приобретает № долю в квартире по адресу <адрес>

В браке были оформлены кредиты в ПАО «<адрес>» по 300 000 руб. на каждого, 100 000 руб. стороны потратили на ремонт в указанной квартире, а именно: осуществили демонтаж старого напольного покрытия, установили ОСБ - плиты, положили линолеум, оклеили стены и потолок.

Также в период брака на совместные средства приобреталась мебель и бытовая техника на общую сумму 74 000 рублей, а именно: диван и мини-стенка, ковер, микроволновая печь пылесос, мультиварка, холодильник, стол-трансформер.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №; признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер: № совместно нажитым имуществом и произвести раздел в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на № доли, за ФИО2 право собственности на № долю; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, признав за ФИО1 право собственности на № долю за ФИО2 право собственности на № долю, выделить ФИО1 имущество диван и мини-стенку стоимостью 22 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 6 000 рублей, пылесос стоимостью 4 000 рублей, мультиварку стоимостью 7 000 рублей, холодильник - 25 000 рублей, стол-трансформер стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 74 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за выделенное имущество, а именно мебель и бытовую технику в размере 37 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, со встречным иском не согласилась. Поясняла, что земельный участок должен быть передан ей, поскольку приобретен у её родственников. Автомобиль ФИО2 приобрел на денежные средства, которые были накоплены в браке и в период совместного проживания. № доля в квартире по адресу <адрес> приобретена ею до брака у сестры, не является совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, со встречным иском не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, иск ФИО2 поддержала по доводам встречного иска, изложенным в нем (л.д. 60). Поясняла, что земельный участок должен быть разделен между супругами в равных долях. Автомобиль ФИО2 приобрел уже после прекращения брачных отношений на денежные средства, взятые в долг. № доля в квартире по адресу <адрес> приобретена на имя ФИО1 до брака, но в период совместного проживания, на денежные средства, которые ФИО2 взял в кредит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Обращаясь в суд с иском о разделе имущества, ФИО1 ссылалась на то, что совместно проживали с ответчиком до февраля 2022 года по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО2

Указанное обстоятельство следует и из искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО1 мировому судье.

ФИО7 представлен договор найма жилого помещения, согласно которому, с 01.02.2022 он проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, при разделе имущества супругов, суд принимает дату прекращения между сторонами семейных отношений – 01.02.2022.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч.1 п.15 Постановления №15 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, в браке было нажито общее имущество супругов: диван и мини-стенка стоимостью 22 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 6 000 рублей, мультиварка стоимостью 7 000 рублей, пылесос стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 25 000 рублей, стол-трансформер стоимостью 7 000 рублей.

Возражений против стоимости вышеперечисленного имущества, указанного во встречном исковом заявлении, ФИО1 не заявила, поэтому, определяя стоимость мебели и бытовой техники, суд руководствуется соглашением сторон.

После прекращения брачных отношений указанное имущество на общую сумму 74 000 руб. находится в пользовании ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, указанное имущество должно быть разделено на равные доли. Соответственно каждый супруг имеет долю в общем имуществе на сумму 37 000 долей (74 000 рублей: 2).

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то другому из супругов может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

При решении вопроса о варианте раздела имущества, суд исходит из целесообразности передачи конкретного имущества и учитывает, какое имущество находится в пользовании сторон.

С учётом данных норм имущество подлежит разделу следующим образом: ФИО2 следует передать имущество, которым он может пользоваться в другом жилом помещении - диван и мини-стенку стоимостью 22 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 6 000 рублей, мультиварку стоимостью 7 000 рублей. Итого, имущества на сумму 38 000 руб.

Оставшееся имущество следует передать ФИО1: пылесос стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 25 000 рублей, стол-трансформер стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на 36 000 руб.

Поскольку стоимость имущества переданного ФИО2 превышает стоимость доли имущества, переданного ФИО1, то с него в пользу бывшей супруги подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1 000 руб. (38 000 – 37 000).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,

В данном случае, доля ФИО2 в общем имуществе супругов на движимое имущество может быть выделена реально, и исключительного случая для наличия оснований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРП, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 3 400 кв.м, категория: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 (л.д.36,55,145).

Законом презюмируется, что в период брака имущество, приобретенное супругами, является их совместной собственностью, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Сторонами в суде не оспаривалось, что земельный участок приобретен на общие средства супругов.

На основании изложенного суд полагает, что нажитое в период брака имущество - земельный участок, площадью 3 400 кв.м, категория: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в соответствии с нормами семейного законодательства.

Доли супругов, согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку установлено, что указанное имущество приобретено в период брака, требование ФИО2 о разделе имущества и о признании за ним и бывшей супругой права собственности на № долю спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для передачи земельного участка в её собственность суд не усматривает. Исходя из площади земельного участка (34 сотки), его назначения, владение им на праве общей долевой собственности и пользование сторонами является возможным.

Установлено, что с 25.06.2022 по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, регистрационный номер № (л.д.38).

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства, представленного для регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, указанный автомобиль приобретен ФИО2 30.03.2022 за 50 000 руб. (л.д.39).

ФИО2 представил суду расписку, согласно которой 25.03.2022 он взял у ФИО8 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д.120).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что передал в долг ФИО2 денежные средства, которые последнему были необходимы для приобретения автомобиля.

Поскольку в суде установлено, что автомобиль ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, регистрационный номер № приобретен ФИО2 после прекращения между сторонами семейных отношений, то данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и по требованиям ФИО1 разделу не подлежит.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные правила содержатся в ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от наличия брачных отношений имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц и принадлежать им на праве общей собственности, а статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками.

По смыслу приведенных норм спор о разделе имущества лиц, состоящих в зарегистрированном браке, разрешается по правилам ст. 256 ГК РФ и норм Семейного кодекса РФ, а лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, разрешается в соответствии со ст.252 ГК РФ с учетом степени участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО9, установлено, что еще до регистрации брака Г-вы проживали в квартире по адресу: <адрес> в которой № доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит в настоящее время ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 11.01.2012 и договора купли-продажи доли квартиры от 04.04.2018 (л.д.118).

Как следует из договора купли-продажи доли квартиры от 04.04.2018, ФИО10 продала ФИО11 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности № долю квартиры по адресу: <адрес> за 530 000 руб. Согласно п.6 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.116).

Согласно расписке, ФИО10 получила от ФИО12 денежную сумму в размере 530 000 руб. (л.д.117).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 утверждал, что № доля квартиры по адресу: <адрес> была приобретена в период фактических брачных отношений, в покупку он также вкладывал свои денежные средства, однако доказательств в подтверждение того, что квартира приобретена сторонами совместно на общие средства с целью создания общей совместной собственности для совместного проживания, суду не представил.

То обстоятельство, что 26.03.2018 ФИО2 получил в АО «<адрес>» наличными кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 86) не свидетельствует о том, что именно указанные денежные средства были вложены в покупку № доли квартиры по адресу: <адрес>.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вложение личных средств в приобретение на имя ФИО1 № доли указанной квартиры, ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг от 13.10.2022, заключенные с ООО «<адрес>», а также квитанции на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 руб. (л.д.219-228).

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того, что Г-вы при подаче иска в силу Закона были освобождены от уплаты государственной госпошлины, с каждого в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку экспертной организацией ООО «<адрес>» были понесены расходы по производству судебной экспертизы по оценке стоимости земельного участка, сторонами не оплачены в ходе рассмотрения дела (л.д.175), то в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и они подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб. с каждой стороны в равных долях, по 4 250 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 (№) к ФИО1 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Передать в собственность ФИО2 имущество: диван и мини-стенку стоимостью 22 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 6 000 рублей, мультиварку стоимостью 7 000 рублей, находящееся в квартире по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО1 имущество: пылесос стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 25 000 рублей, стол-трансформер стоимостью 7 000 рублей, находящееся в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в имуществе в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 6 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 6 800 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 4 250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова