Решение по делу № 2А-5512/2022 от 26.09.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-5512/2022

УИД 05RS0038-01-2022-012089-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – Омаровой К.М.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 17 826,76 руб. и пени в размере 337,57 руб.,

Установил:

ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО4 с указанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, представленным в материалы дела. Уточнила, что налоговые уведомление и требование не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по другому адресу. То есть, налоговым органом не соблюден досудебный порядок взыскания налогов, а также нарушены сроки взыскания задолженности. При этом налоги ею уплачивались.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС России по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога и пени.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2018 год являлась собственником автомобилей:

- Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак <***> РУС;

- ВМW325ХI, государственный регистрационный знак <***> 13РУС.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили в указанный период.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2018 год на указанные в иске автомобили.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование по транспортному налогу на сумму 22 095 руб., а также пене в размере 337,69 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность- недоимка сохранилась. Доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-853/2020 по заявлению ФИО1 отменен.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом по настоящему делу не соблюдены положения налогового законодательства в части порядка взыскания налогов, поскольку налоговые уведомление и требование административным ответчиком получены не были, судом не могут быть приняты во внимание. Направление требования в адрес административного ответчика по адресу: РД, <адрес>, подтверждается представленным истцом в материалы дела списком почтовых отправлений №.

Тот факт, что ФИО1 с 2006 зарегистрирована и проживает по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получала, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Налоговые требования и уведомления направлялись по известному налоговому органу адресу регистрации и жительства ФИО1

Не принимаются судом во внимание также представленные административным ответчиком чек-ордера об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт) и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представлены в копиях, оригиналы для обозрения суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ обязанность уплатить налоги за 2018 год у административного истца возникнуть не могла.

Поручение о перечислении налога в бюджетную систему РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов РФ по согласованию с Банком России (абз.1 п.7 ст.45 НК РФ, приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»).

На основании п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов за 2018 год, поскольку в платежном документе сведения за какой именно период произведена уплата налоговых платежей отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 826,76 руб. и пени в размере 337,57 руб., всего 18 164,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.