Дело № 2-2100/2023 УИД74RS0006-01-2023-000790-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности в сумме 441 316,94 руб., из них: по основному долгу 402 116,31 руб., по процентам 32 100,63 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 613,16 руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, прошу засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 3 806,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 сентября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 658 174,50 руб. на срок по 05 февраля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» - на АО «Почта Банк». 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 05 сентября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 658 174,50 руб. на срок по 05 февраля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 658 174,50 руб. были предоставлены ФИО3 истцом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО3 ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кроме того, ФИО3 обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением на страхование, на основании которого выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 4.

Начиная с 11 марта 2020 года ответчик стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, условиями договора № от 05 сентября 2018 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк».

17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному по договору о карте № от 05 сентября 2018 года в размере 441 316,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 806,58 руб.

В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с ПАО «Почта Банк» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, на момент уступки права требования, задолженность ответчика по основному долгу по договору № от 05 сентября 2018 года составляет в сумме 402 116,31 руб., по процентам в сумме 32 100,63 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 05 сентября 2018 в размере 441 316,94 руб., из них: по основному долгу 402 116,31 руб., по процентам 32 100,63 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, договор между истцом и ответчиком заключен сроком до 05 февраля 2021 года, ответчик нарушил, взятые на себя обязательства 11 марта 2020 года, что подтверждается выпиской по счету, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 марта 2022 года, судебный приказ отменен 15 апреля 2022 года, в суд с настоящим иском истец обратился 07 февраля 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию задолженности за период с 11 марта 2020 года истекает 08 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 613,16 руб. платежными поручениями № от 18 января 2023 года и № от 22 февраля 2022 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ***, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по договору по договору № от 05 сентября 2018 года в размере 441 316,94 руб., из них: по основному долгу 402 116,31 руб., проценты 32 100,63 руб., иные платежи, предусмотренные договором, в сумме 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 613,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года