Гражданское дело № 2-2642/2025
УИД № 24RS0024-01-2025-003397-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием представителя истца ООО «Роспромстрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 215 от 25.11.2025 года,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роспромстрой» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ООО «Роспромстрой» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 года по 02.10.2025 года в размере 104 252,31 рублей, процентов, начисленных на сумму долга 20 рублей за период с 03.10.2025 года по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей, мотивировав свои требования тем, что 26.12.2023 года Канским городским судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Роспромстрой» о расторжении договора купли-продажи от 04.03.2022 года, взыскании уплаченной за металлочерепицу суммы 344 713,18 рублей, процентов за пользование денежными средствами 19 235 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 181 974,09 рублей, расходов на проведение технической экспертизы 15 289 рублей. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Указанное решение было обжаловано истцом в Красноярский краевой суд, и определением суда от 03.04.2024 года решение Канского городского суда отменено. По делу принято новое решение: взыскать с ООО «Роспромстрой» в пользу ФИО2, в связи с расторжением договора, уплаченные за металлочерепицу денежные средства в размере 344 713,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 589,12 рублей, расходы по экспертизе 15 298 рублей, штраф 178 651,15 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, и ООО «Роспромстрой»осуществило оплату по исполнительному листу в сумме 551 251,45 рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого Кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определением апелляционной инстанции от 23.10.2024 года при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда оставила решение Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2023 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, однако, в установленный срок ФИО2 не исполнила определение Восьмого кассационного суда. 25.07.2025 года ФИО2 оплатила на расчетный счет ООО «Роспромстрой» сумму в размере 551 231,45 рублей. По состоянию на 02.10.2025 года задолженность ФИО2 составляет 20 рублей. Истец, считает, что в период с 21.08.2024 года по 25.07.2025 года ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства ООО «Роспромстрой» в размере 551 251,45 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неправомерно удерживает денежные средства в размере 20 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Роспромстрой» - ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что период пользования чужими денежными средствами с момента вынесения определения Восьмого кассационного суда, при этом уточнение периода оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, для участия в судебном заседании и преставления своиз интересов направила представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что исчисленные истцом проценты подлежат взысканию с момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции Красноярским краевым судом 23.10.2024 года, и проценты не должны быть рассчитаны на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 589,12 рублей, а также на штраф в размере 178 651,15 рублей, в остальной части исковые требования признал.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено:
Решением Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РОСПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителя отказано.
Определением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 03.04.2024 года, решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ООО «Роспромстрой» в пользу ФИО2, в связи с расторжением договора, взыскана уплаченные за металлочерепицу денежные средства в размере 344 713,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 589,12 рублей, расходы по экспертизе 15 298 рублей, штраф 178 651,15 рублей.
27.04.2024 года возбуждено исполнительное производство № 1799974/24/24065-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 037571652 от 03.04.2024 года, выданного Канским городским судом Красноярского края, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Платежным поручением № 4115 от 03.05.2024 года ООО «Роспромстрой» в пользу ФИО2 в счет исполнения решения перечислено по исполнительному листу - 551 251,45 рубль.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 20.08.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2024 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.10.2024 года, решение Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Судом установлено, что ФИО2 вернула денежные средства ООО «Роспромстрой» не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 551 от 25.07.2025 года на сумму 551 231,45 рублей.
В материалах дела имеется претензия ООО «Роспромстрой» от 05.09.2024 года о возврате перечисленных денежных средств в размере 551 251,45 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337,72 рублей, адресованная ФИО2
В судебном заседании достоверно установлено, что 03.05.2024 года взысканная сумма по решению суда в размере 551 251,45 рубль была направлена ФИО2, которая в свою очередь вернула ООО «Роспромстрой» денежные средства в размере 551 231,45 рубль по платежному поручению 25.07.2025 года, ответчиком ФИО2 не оспаривается факт получения данной суммы и её возврата не в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2025 года по день исполнения решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд признает, что истцом верно определена обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и производит расчет процентов исходя из следующего.
С учетом того, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 23.10.2024 года (дата принятия решения апелляционной инстанции) по 25.07.2025 года в размере 551 251,45 рубль, а с 26.07.2025 года по 02.12.2025 года (дата принятия настоящего решения) в размере 20 рублей, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составит:
При сумме задолженности 551 251,45 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
551 251,45
23.10.2024
27.10.2024
5
19%
366
1 430,84
551 251,45
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
20 558,97
551 251,45
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
50 428,18
551 251,45
09.06.2025
25.07.2025
47
20%
365
14 196,61
Итого:
276
20,79%
86 614,60
При сумме задолженности 20 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
20
26.07.2025
27.07.2025
2
20%
365
0,02
20
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
0,48
20
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
0,39
20
27.10.2025
02.12.2025
37
16,50%
365
0,33
Итого:
130
17,28%
1,22
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 86 615,82 рублей.
Разрешая требования ООО «Роспромстрой» о взыскании с ФИО2 процентов за период с 03.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивает в пользу истца проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 20 рублей за период с 03.12.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 128 рублей по платежному поручению № 128869 от 12.12.2024 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Роспромстрой»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0411 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Роспромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 615,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 90 615,82 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Роспромстрой»- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 20 рублей за период с 03.12.2025 года по дату фактического возврата денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 03 декабря 2025 года.