Дело № 2-1989/2022
59RS0005-01-2022-001594-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 01 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к нему перешло право требования исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Уралсервис», по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей с возвратом по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1,2% в день, за ненадлежащее исполнение с уплатой неустойки в размере 2% в день. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 18 476,71 рублей, госпошлину в размере 3 154 рублей, почтовые расходы 107,78 рублей. Решение суда исполнить за счет денежных средств в сумме 6 676,95 рублей, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражение на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку не представлены оригиналы договора займа, расходного кассового ордера или платежного поручения о перечислении ей суммы займа, подтверждающие факт выдачи кредита, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заемщика между ООО Микрокредитная компания "Уралсервис" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 20 000 руб. под 438 % годовых, что составляет 1,2% в день, сроком на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-14, 15, 16, 17, 18).
Денежные средства в размере 20 000 рублей выданы и получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №, в получении которых, она собственноручно расписалась (л.д.19).
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть займодавцу ООО МКК "Уралсервис" денежные средства в размере 27 200 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного займа, а 7 200 рублей проценты за пользование займом.
Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный настоящими условиями срок, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 2,0 процента в день на невозвращённую сумму займа или ее невозвращенную часть. Неустойка применяется и начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть по условиям договора должны быть возвращены заемщиком и продолжает начисляться по день полного возврата заемщиком суммы займа или ее оставшейся части.
С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна с момента его подписания, о чем имеется ее подпись в договоре.
Согласно приходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение займа ООО МКК "Уралсервис" уплачено 7 200 рублей (л.д. 21).
На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Уралсервис" уступило ООО "Зевс" права по договору займа, заключенному с ФИО1, в том числе сумма основной задолженности 20 000 рублей, сумма процентов 55 263 рублей (л.д.20, 20 об.).
Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 048,15 рублей, из которых 20 000 рублей - невозвращенная ответчиком в установленный договором срок сумма основного долга, сумма процентов начисленных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 404 640 рублей и неустойка - 18 476,71 рублей (л.д. 6). Сумма процентов истцом снижена до 60 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 98 476,71 рублей.
Поскольку ФИО1 долг в полном объёме не возвращен в срок, установленный в договоре, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Зевс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, судебных расходов в сумме 1 300 рублей, отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).
В период исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Зевс" задолженности по договору займа у ФИО1 были удержаны и перечислены ООО «Зевс» денежные средства в размере 2 225,65 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 225,65 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 225,65 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, а всего 6 676,95 рублей (л.д.22-24).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 03.07. 2016 № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма невозвращенного основного долга составила 20 000 рублей, соответственно сумма процентов за пользование займом не может превышать сумму 40 000 рублей (20 000 х2).
Суд учитывает, что неустойка в размере 0,2% в день была предусмотрена п.12. договора займа. В связи с чем, неустойка в размере 18 476,71 рублей подлежит взысканию с ответчика. Следовательно ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 78 476,71 рублей (20 000+40 000+18 476,71).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ подлежал возврату единовременной суммой в размере 27 200 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком денежные средства не возвращены. Срок исковой давности (3 года) начал течь со дня невозврата суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО "Зевс" мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
В силу статьи 204 ГК РФ у истца имелось шесть месяцев на обращение с иском в суд, для того, чтобы срок давности по заявленным требованиям не считался пропущенным.
С настоящим исковым заявлением ООО "Зевс", обратилось в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа обратился с иском в суд в течение 6 месяцев.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2 лет 5 месяцев после того, как стало известно о том, что ФИО1 не произвела возврат суммы займа с процентами, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей и проценты в размере 40 000 рублей, неустойка 18 476,71 рублей, всего 78 476,71 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Отсутствие в материалах дела оригиналов договора займа, расходного кассового ордера о перечислении ответчику суммы займа, подтверждающие факт выдачи кредита, не является основанием для отказа в иске, поскольку совершение указанной сделки между сторонами сомнений у суда не вызывает, договор займа, сам факт получения кредита и подпись в указанных документах стороной ответчика не оспаривается, требований о признании договора займа недействительным, ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зевс» с учетом частичного удовлетворения требований (79,7%) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 514 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в сумме 107,78 рублей.
Обязательство по оплате задолженности по договору займа на момент вынесения решения суда ответчиком исполнено частично на сумму 6 676,95 рублей, в связи с чем, в указанной части не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 476,71 рублей (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 71 копейка), из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойка 18 476,71 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей (две тысячи пятьсот четырнадцать рублей), почтовые расходы 107,78 рублей (сто семь рублей 78 копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 676,95 руб. (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 95 копеек) в связи с фактическим исполнением в указанной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Колегова