Дело № 1-288/2023
59RS0004-01-2023-004995-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Порошина О.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Макаренкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в один из дней сентября 2022 года принял решение получить незаконным способом вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений и использовать их из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в один из дней сентября 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, через сеть «Интернет» в чате в мессенджере «Телеграмм» обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить ему поддельное водительское удостоверение, пообещав заплатить за данную услугу денежные средства в сумме 12 000 рублей. Неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, согласилось с указанным денежным вознаграждением, заранее обещая предоставить ФИО2, поддельный официальный документ.
Продолжая свои преступные действия, в один из дней сентября 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес>13, ФИО2, при получении заказанного им водительского удостоверения оплатил за него неустановленному лицу 12 000 рублей, осуществив перевод безналичным расчетом, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение <данные изъяты> года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2, соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты>, изготовлено не предприятием ГОЗНАК. Красочные изображения и серийные номера водительского удостоверения №, выполнены способом цветной струйной печати. Фотоизображение и штрих-код водительского удостоверения № выполнен способом цветной электрофотографии.
После этого ФИО2, достоверно зная о том, что водительское удостоверение <данные изъяты>, является поддельным, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часов 15 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего вблизи здания по адресу: <Адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми старшим лейтенантом полиции ФИО3, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, который потребовал ФИО2 предъявить установленными правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством. ФИО2 предъявил ему поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, со своей вклеенной фотографией, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. После чего, поддельное водительское удостоверение № у ФИО2 было изъято. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <Адрес> края.
Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Подсудимым ФИО2 и его защитником в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем внесения взноса 5000 рублей в благотворительный фонд «Дедморозим».
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа, поскольку вред, причиненный обществу и государству в результате совершенного деяния, подсудимый не возместил и не загладил.
Суд так же не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, поскольку вред, причиненный охраняемым общественным отношениям в результате совершенного деяния подсудимый благотворительным взносом в сумме 5000 рублей по мнению суда не загладил, учитывая обстоятельства совершенного преступления, незначительную сумму взноса и данные о личности подсудимого – продолжительность использования заведомо подложного водительского удостоверения лицом, состоящим на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением ПАВ, который длительное время не посещает нарколога с целью избежать призыва на срочную службу в Российскую армию.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Приобретение и хранение заведомо поддельного документа с целью его использования суд исключает из обвинения как излишне предъявленное, поскольку эти действия охватываются использованием заведомо поддельного удостоверения, что следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.
Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями».
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение денежного взноса в некоммерческий благотворительный фонд помощи детям.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание ФИО2 не может быть назначено в виде лишения свободы или принудительных работ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серия 59 24 535042 – необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего постоянного проживания или пребывания, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, - 1 раз в месяц являться на прием к врачу-наркологу в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», - не уходить из места постоянного проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № – уничтожить (л.д. 35).
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись
Верно. Судья - О.В.Порошин