ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/25 по иску ФИО1 к ООО «ПРАВО НАРОДА» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПРАВО НАРОДА», с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «ПРАВО НАРОДА» в лице генерального директора фио, в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора о невыполнении условий договора с ООО «Курмаев и партнеры», в рамках которого исполнитель был обязан составить заявление в ОМВД по адрес и жалобу в Таганскую Межрайонную Прокуратуру. Истцом была произведена оплата в размере сумма Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги были оказаны некачественно. В дальнейшем, между Истцом и Ответчиком ООО «ПРАВО НАРОДА» в лице генерального директора фио был заключен договор, в рамках которого исполнитель был обязан составить жалобу в порядке 125 УПК РФ, ходатайство в Таганский районный суд адрес. Истцом была произведена оплата в размере сумма Ответчик свои обязательства по Договору выполнил некачественно, дана неправильная правовая оценка спора между Истцом и ООО «Курмаев и Партнеры». В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №D0-2-2003/23 от 20.03.2023 и №D01-2004/23 от 20.04.2024 г., взыскать с ответчика ООО «ПРАВО НАРОДА» денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, штраф за невыполнение условий договоров в размере сумма, неустойку (пени) за нарушение сроков оказания работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на выписку справки из ЕГРЮЛ в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 20.03.2023 истец заключила договор №Д0-2003/23 об оказании юридических услуг с ООО «ПРАВО НАРОДА», в соответствии с которым исполнитель обязался решить вопрос по урегулированию спора о невыполнении условий договора с ООО «Курмаев и партнеры». 20.03.2023 г. Истец так же заключила договор №Д01-2004/23 об оказании юридических услуг с ООО «ПРАВО НАРОДА», в рамках которого исполнитель был обязан составить жалобу в порядке 125 УПК РФ, ходатайство в Таганский районный суд адрес.

Истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, юридические услуги были оказаны некачественно, была дана неправильная правовая оценка спора между Истцом и ООО «Курмаев и Партнеры»

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договору, суд, полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком не выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания работ в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оказания работ в размере сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (110 000 + 73 400 + 250/2)

Истцом заявлены требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрение дела, на оплату выписки из ЕГРЮЛ в размере сумма

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен чек об оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере сумма, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАВО НАРОДА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, штраф в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма, а всего – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВО НАРОДА» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.