Дело № 2-1994/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002169-71

решение

Именем российской федерации

12 сентября 2022 г. РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17.04.2018 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (фидиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен кредитный договор (далее – Кредит, Договор/Соглашение) № о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 260000 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 23%. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 08.06.2022 и решением Туймазинского районного суда РБ от 22.03.2010 по гражданскому делу № 2-22/2010. Также 17.04.2008 был заключен договор поручительства, поручителем является ФИО3 Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Однако в нарушении установленных сроков от ответчиков денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 05.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан иск о досрочном взыскании кредита, и солидарном взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 16.03.2020. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.03.2020 по гражданскому делу № 2-22/2020 исковые требования Банка удовлетворены с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность в размере по состоянию на 16.03.2010 года в сумме 251445,91 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК Рф права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС – 17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским судам ВС РФ от 17.02.2009 № 24-В09-1. Решение вступило в законную силу 08.06.2010. Таким образом, заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 17.03.2010) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 16.03.2010, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 17.03.2010 по настоящее времени. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 08.06.2022. Задолженность, начисленная с 17.03.2010 составляет (период начисления: с 17.03.2010 по 08.06.2022) 307708,30 руб., из них: проценты 307708,30 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от 17.04.2008 задолженность за период с 17.03.2010 по 08.06.2022 в размере 307708,30 руб., из них проценты 307708,30 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,08 руб. Кредитный договор № от 17.04.2008 заключенный между с ФИО1, ФИО3 а АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 согласилась с исковыми требованиями частично, просила применить срок исковой давности, кроме того вычесть уплаченные ответчиками суммы за период с 2019 по 2022 г.г.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.04.2018 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 260000 руб., сроком на 1095 дней, установлением процентной ставки в размере 23%. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 17.04.2008, расходным кассовым ордером № и решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010по гражданскому делу № 2-22/2010.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 05.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Также 17.04.2008 был заключен договор поручительства №, поручителем является ФИО3

Из расчета суммы задолженности усматривается, что сумма долга по кредитному договору № от 17.04.2008 за период с 17.03.2010 по 08.06.2022 составляет 307708,30 руб., их них проценты 307708,30 руб.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 по гражданскому делу № 2-22/2010 исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 17.04.2008 в размере 251445,91 руб., а также оплата государственной пошлины в размере 4114,45 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17.03.2010 по 08.06.2022, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 307708,30 руб. с учетом фактического погашения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 22.03.2010 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО5, ФИО3 по кредитному договору № от 17.04.2008 в размере 251445,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114,45 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

22.06.2022 истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было направлено и зарегистрировано судом исковое заявление к ФИО1, ФИО3, что подтверждается штампом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 17.03.2010 по 21.06.2022 в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21693/19/02025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по делу № 2-22/2010.25.03.2022 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21693/19/02025-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование банка о взыскании с ФИО1, ФИО3 процентов по кредитному договору № от 17.04.2008 за период 22.06.2019 по 25.03.2022 в размере 127559,86 руб. подлежит удовлетворению.

Между тем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008 за пользование кредитом в размере 23,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из исполнительного производства № 21693/19/02025-ИП, 25.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12277,08 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в размере 9751,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по процентам по кредитному договору № от 17.04.2008 за период с 22.06.2019 по 22.06.2022 в размере 127559,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9751,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2008, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филила «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова