Судья Мартынюк Т.В. Дело № 33а-8143/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-309/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июля 2023 года по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми, призывной комиссии Усть-Куломского района о признании незаконным отказа военного комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми о признании незаконным отказа военного комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми отменить решение о призыве по мобилизации в октябре 2022 года, возложении обязанности на военный комиссариат Усть-Куломского района Республики Коми повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование иска указывал, что 05 октября 2022 года решением призывной комиссии по мобилизации МО МР «Усть-Куломский» призван на военную службу по мобилизации. Учитывая, что истец состоит в браке с К., которая беременна, предположительная дата родов ..., кроме того семья имеет на иждивении ... детей в возрасте до 16 лет. Истец полагает, что решение комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми от 23 июня 2023 года не является законным, просит его отменить с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссии Усть-Куломского района Республики Коми, в качестве заинтересованного лица – прокурор Усть-Куломского района Республики Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Куломским районным судом Республики Коми 13 июля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов указывая на наличие у него четырех несовершеннолетних детей, находящимся у него на иждивении.

Возражений доводам апелляционной жалобы от лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на наличии у него законных оснований для отсрочки от военной службы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что согласно именному списку ... военного комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми (пункт 2) ФИО1 – ... призван на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом Усть-Куломского района Республики Коми.

Основанием для мобилизации ФИО1 явилось его личное заявление ... и наличие у него военной специальности ...

С 05 октября 2022 года по январь 2023 года ФИО1 находился на СВО, ... направлен в отпуск, проходил лечение ...

Полагая, что имеет право на отсрочку, поскольку срок беременность жены более ... недель, при том, что на иждивении в семье ... несовершеннолетний детей, ФИО1 обратился в комиссариат Усть-Куломского района Республики Коми о несогласии с призывом на военную службу и отмене решения призывной комиссии, по итогам рассмотрения которого 23 июня 2023 года дан ответ об отказе в удовлетворении обращения ФИО1

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года (далее по тексту также Положение) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 6 Положения военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения о военных комиссариатах).

Согласно пункту 9 Положения о военных комиссариатах в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Поскольку военный комиссариат Усть-Куломского района Усть-Куломского района юридическим лицом не является, то он в силу приведенных положений права надлежащим административным ответчиком по данному делу быть не может.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика военный комиссариат Республики Коми, чье решение от 23 июня 2023 года фактически оспариваются административным истцом, тем самым разрешив спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июля 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми, призывной комиссии Усть-Куломского района о признании незаконным отказа военного комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: