УИД: 85RS0№-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 год <адрес>
Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму в размере 216 700 руб., расходоы по уплате государственной пошлины в размере 7 501 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 216 700 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное Средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в целях использования отмечено «прочее». Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты>, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действе лицензия на осуществление деятельности такси. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси!, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5722 *КТ 1.8* КБМ 1.09* КВС 1* КО 1.97 *КС 1*КП 1*КМ 1.4* ??? 1*?? 1=30 962,86 руб. (цель использования «прочее»); ТБ 15 756 *КТ 1.8 *КБМ 1.09* КВС 1 *КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1* КН 1 = 85 258,85 руб. (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, так как после получения лицензии на осуществление деятельности такси ответчик должен был внести изменения в страховой полис в графу «цели использования транспортного средства», указав «такси».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в ее адрес по месту жительства и регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его управлением и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве лизинга ФИО1
Из материалов дела, в том числе представленного по запросу суда дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не выполнила требования Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО6 В связи с чем, постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 – собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователь – ФИО1, договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства «прочее».
Указанное ДТП признано страховым случаем, и АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" произвело оплату затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего «<данные изъяты>» в сумме 216 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования №№, возместило страховой компании потерпевшего понесенные ею затраты на восстановительный ремонт в сумме 216 700 руб.
Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, отсутствовали в региональном реестре легковых такси; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, внесены в региональный реестр легковых такси по заявлению ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО1 выплаченную сумму в размере 216 700 руб. в порядке регресса, в связи с тем, что при заключении договора страхования ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, им не была предоставлена информация о том, что в отношении принадлежащего ему автомобиля оформлено разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании пункта 4.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы (п.4.7 Правила ОСАГО).
В силу главы 6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 6.3.1).
При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования (далее - заявление об изменении сведений), страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования (п.5.3 Правила ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Из дела следует, что договор страхования между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства свидетельствует о предоставлении ФИО1 при заключении договора достоверных сведений. Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного автомобиля в качестве такси на дату заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено. Поэтому оснований для вывода о том, что при заключении договора обязательного страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику в соответствии с подпунктом «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7501 руб. и судебных расходов в размере 40000 руб. не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 216 700 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7501 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.
Судья Е.Ю.Желтухина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.