№ 1-226/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 сентября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крикотуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22 июня 2023 года ФИО2, движимый корыстными целями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе между домами № 20 по пр. Ленина и № 2 по ул. Мишенкова г. Озерска Челябинской области, незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 30 кг. картофеля на общую сумму 1 200 рублей;

- 5 кг. моркови, материальной ценности не представляющей;

- 25 банок с «лечо» внутри емкостью по 0,7 литров и 5 банок с «лечо» внутри емкостью по 1 литру, на общую сумму 4 500 рублей;

- 6 банок с солеными огурцами емкостью по 1,5 литра на общую сумму 900 рублей;

- 6 банок с солеными помидорами емкостью по 1,5 литра на общую сумму 900 рублей;

- 10 банок с вареньем емкостью по 0,7 литров и 10 банок с вареньем емкостью по 0,4 литра, на общую сумму 2 000 рублей;

- 5 банок с яблочным соком емкостью по 1 литру общей стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; на состояние здоровья жалоб не имеет; наблюдается у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1510 от 04 августа 2023 года, ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки <> Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. Он может осуществлять свои процессуальные права.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признания им своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие изменений психики, не исключающих его вменяемость; добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанное наказание с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, учитывая личность подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, когда как он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совокупности вышеприведенных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению;

- стеклянную бутылку из-под водки «Тельняшка», хранящуюся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 000407) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>