№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Б, судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отбытием срока наказания (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 50 метров от проезжей части автодороги с.пАлхасты – с.<адрес> Республики Ингушетия, а именно с правой стороны от автодороги в лесном массиве, с географическими координатами 43,147398 северной широты, 44,984790 западной долготы, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего, заведомо зная о наркотических свойствах данного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, с указанных кустоврастения дикорастущей конопли сорвал, тем самым незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта листья и верхушечные части, являющиеся наркотическом средством (каннабис) в значительном размере, которое ФИО1, измельчив путем растирания ладонями рук, поместил в найденный им по близости в полимерный пакет черного цвета, который в последующем стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, без цели сбыта. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Сунженский» для проверки документов, удостоверяющих личность на территорию МО МВД России «Сунженский», расположенного по адресу: <адрес>, №, был доставлен ФИО2. В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Сунженский» был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождениязеленого цвета внутри, со специфическим запахом, являющийся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуана (каннабис) первоначальной массой после высушивания 41,50 гр., что согласно п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что примерно в 23 часа ночи, находясь на автодороге в сторону с.<адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, зная, что это такое, он сорвал несколько листьев, растирая руками, измельчил их и поместил в черный полиэтиленовый пакет, который он нашел там по близости, а в дальнейшем, с целью личного потребления положил их в карман своих брюк. Примерно в половине 24 часа ночи его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в отдел для проверки паспортных данных, на что он согласился. После чего при личном досмотре, произведенном двумя сотрудниками полиции в присутствии понятых, у него был обнаружен пакет с наркотическим веществом, который впоследствии был упакован и опечатан. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено опьянение.

Вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашёнными в судебном заседаниипоказаниями неявившихся свидетелей.

В ходе производства дознания свидетель ФИО3, являющийся участковым уполномоченным полиции, показал, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий личным составом ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» совместно с УУП ОП «Галашки», при въезде вс.<адрес> Республики Ингушетия, был выявлен гражданин ФИО2, который был доставлен в служебный кабинет №, расположенный на 3 этаже здания МО МВД России «Сунженский» для проведения личного досмотра, куда также были приглашены двое незаинтересованных людей для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из правого бокового кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество марихуана, которое он нашел и сорвал на вышеуказанном участке (л.д. №).

В ходе производства дознания свидетель ФИО4, показал, что в послеобеденное время примерно в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он находился недалеко от здания МО МВД России «Сунженский», когда к нему подошли два сотрудника полиции, предложившие принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что он согласился. В ходе личного досмотра, произведённом в кабинете № здания МО МВД России «Сунженский», в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, принадлежит ему, он нашел его примерно в после обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в лесном массиве недалеко отс.<адрес> (л.д. 46-49).

В ходе производства дознания свидетель ФИО5, показал, что в послеобеденное время примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился недалеко от здания МО МВД России «Сунженский», когда к нему подошли два сотрудника полиции, предложившие принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что он согласился. В ходе личного досмотра, произведённом в кабинете № здания МО МВД России «Сунженский», в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, принадлежит ему, он нашел его примерно в после обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в лесном массиве недалеко отс.<адрес> (л.д. 42-45).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часа 50 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, со специфическим запахом (л.д. 8-10).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №, в ходе которого были изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 113,38 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии с учетом израсходованного на исследование вещества составила 41,50 гр. (л.д. 13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 41,43 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла 41,50 гр. (л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (сейф-пакет №), изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Постановлением о признании наркотического средства «каннабис» (марихуана) (сейф-пакет №), изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 58-59)

Постановлением о назначении судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ознакомления ФИО1 отказался от прохождения наркологической судебной экспертизы, в связи с тем, что он не употребляет наркотические средства, не считает себя лицом страдающим наркоманией, и необходимости в проведении в отношении него наркологической судебной экспертизы не имеется (л.д. 106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания указав на место, расположенное на расстоянии 50 метров от проезжей части автодороги с.пАлхасты – с.<адрес> Республики Ингушетия, а именно с правой стороны от автодороги в лесном массиве, с географическими координатами 43,147398 северной широты, 44,984790 западной долготы, где примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ им был найден и сорван куст дикорастущего наркосодержащего растения, а также были сорваны и измельчены путем растирания ладонями рук листья данного растения (л.д. 97-101).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 7).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и и.о. главы администрации с.<адрес> Республики Ингушетияхарактеризуется с отрицательной стороны, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являетсяналичие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81–82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), сейф-пакет №, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок пятнадцати дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «____» ____________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц 4 дня

Строка

25