Решение по делу № 2А-444/2023 от 16.03.2023

Дело №а-444/2023

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о возврате взысканной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Зеленогорску о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, об обязанни возвратить незаконно удержанную денежную сумму, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску был арестован банковский счет, открытый на имя истца на сумму 4814 рублей. О возбуждении исполнительного производства истец извещен не был, должником он не является. Считает, что взыскание денежных средств является ошибкой и вышеуказанная сумма наложена на него как на двойника должника с такими же фамилией, именем и отчеством, с идентичной датой рождения, но с разным местом рождения и адресом регистрации. По данному поводу истец неоднократно обращался в ОСП по г. Зеленогорску, однако должные меры предприняты не были. Таким образом, в отношении ФИО1 судебные приставы бездействуют, чем нарушают его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец не представил идентификационных данных. При этом, в ходе рассмотрения дела после исследования материалов дела в судебных прениях оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Зеленогорску и заинтересованного лица ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-24907/23/151 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае судом установлено, что истец неоднократно обращался в ОСП по г. Зеленогорску, прокуратуру Красноярского края с требованием разобраться с ошибочным взысканием денежных средств с него как с двойника должника, однако должные меры предприняты не были.

Суд полагает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (абзац 7 пункта 2 той же статьи).

На основании пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Следовательно, меры принудительного исполнения могут применяться только в отношении должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения в числе прочего отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обращение взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства возможны только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Совершение подобных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> имеет ИНН №, СНИЛС №.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИНФС № по Красноярскому краю взыскана задолженности по земельному налогу в размере 3814 рублей.

Взыскатель Межрайонная ИНФС № по Красноярскому краю обратился в ОСП г. Зеленогорска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ИНН № и наложении ареста на имущество должника.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности в размере 3814 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника<адрес> ИНФС № по Красноярскому краю. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН должника - №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1954,54 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк. При этом в указанном постановлении указан ИНН должника - №, СНИЛС должника - №.

Как следует из информации ОСП по ЗАТО г. Зеленогорска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1954,54 руб.Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, являлось для банка обязательным для исполнения на основании части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, должником по вышеназванному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ИНН №

Судом установлено, что административный истец ФИО1 имеет тождественные персональные данные - фамилию, имя, отчество и дату рождения с персональными данными должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в ОСП в г. Зеленогорска с просьбой исправить допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки, поскольку заявитель является однофамильцем должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просил разобраться в сложившейся ситуации, вернуть незаконно списанные денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу истец обращался в прокуратуру Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Однако названное постановление судебного пристава по существу ответов на поставленные ФИО1 вопросы не содержат, постановление также не содержат сведений, на каких именно обстоятельствах основывается судебный пристав.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника с указанием в постановлении номера счетов, не принадлежащих должнику, а также направления в банк для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверки сведений о лице (его месте рождения, паспортных данных) для целей однозначной идентификации как должника, при этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства, работы должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить представить имеющиеся сведения о должнике при установлении разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), либо направить соответствующие.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у ответчика не имеется; он является органом публичной власти и обладает для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску, так как не совпадает место рождения должника, место регистрации, СНИЛС, ИНН.

Из анализа представленных доказательств, в частности материалов исполнительного производства, следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ИНН должника по исполнительному производству и в то же время, указан СНИЛС истца, не являющемся должником по исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав-исполнитель внес в постановление данные двух разных лиц, не проверил их, относятся ли они к должнику, в то же время, из указанных документов недвусмысленно усматривается, что личные данные – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат двум разным физическим лицам.

В результате, меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках) применялись к истцу ФИО1, проживающему в <адрес>, <адрес>, вместо должника ФИО5, проживающего ДД.ММ.ГГГГ умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат разъяснениям, данным в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Вышеуказанные разъяснения не были учтены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, постановление об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО1 не отменено, денежные средства, незаконно списанные со счета истца не возвращены к моменту рассмотрения дела.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В этой связи суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного взыскания задолженности с истца, не являющегося стороной исполнительного производства, по причине ошибочной идентификации должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, вынесенное постановление подлежит отмене, а сумма незаконно взысканных денежных средств подлежит возвращению истцу.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Административным истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333:36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возвращению административному истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску, выразившиеся в незаконном взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине ошибочной идентификации должника.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Зеленогорска ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры к возвращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежных средств в сумме 1954,54 рубля, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>