77RS0023-02-2025-009817-93
2-8893/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2022 года фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, по заявлению Акционерного общества «Почта Банк», совершил исполнительную надпись за № 77/91-н/77-2022-7-3162 предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №36920868 от 10.10.2018в сумме сумма включая сумму основного долга сумма и проценты за пользование кредитом в сумме сумма, расходы за совершение исполнительной надписи в размере сумма.
Данная исполнительская надпись нотариуса не законна и подлежит отмене, так как было нарушено право истца.
05.12.2023 г адрес заключили Договор уступки прав с непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», далее по тексту адрес ПК «Первое клиентское бюро», с которым истец не согласна, и ее никто об этом не уведомил.
04.02.2025 г адрес ПК «Первое клиентское бюро» при обращении к нотариусу получило дубликат исполнительной надписи от нотариуса адрес фио за № 77/91-н/77-2025-4-296.
Оригинал исполнительной надписи и.о. нотариуса фио истец не получала.
В течении 2 лет с момента появления задолженности взыскатель мог обратиться к нотариусу с предоставлением документов, подтверждающих наличие долга. Данный факт нотариусом не был изучен при обращении адрес за исполнительной надписью.
Кредитор не представил уведомление должника за 14 дней до обращения в нотариальную контору. В кредитном договоре отсутствует положение о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса.
Сумма взыскания, не соответствует действительности, то есть расчёты по взыскания денежных средств не представлены.
Долг взыскивает адрес ПК «Первое клиентское бюро», у которого нет таких полномочий.
Ранее писем из «Почта Банк» и адрес ПК «Первое клиентское бюро» истец не получала, и была лишена возможности обратиться в суд для отмены исполнительской надписи нотариуса.
О том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса, я узнала от судебного пристава исполнителя 27 мая 2025 года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, поэтому не могла в десятидневный срок обратиться в суд для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио от 05 октября 2022 года в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортные данные проживает: адрес (адрес) пропущенный по уважительной причине, признать незаконными действия фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, от 05 октября 2022 года по совершению исполнительной надписи № 77/91-н/77-2022-7-3162, о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № 77/46-н/77-2020-11-160 от 05 октября 2022 г., совершенную фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, отменить и отозвать с исполнения.
Заявитель ФИО1, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между адрес и ФИО1 и адрес 10.10.2018 заключен кредитный договор №36920868, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 17,9% годовых на срок до 10.10.2023.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 20 условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
06.06.2020 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику направлено заключительное требование о погашении задолженности (ШПИ 10207048251204), в котором, в том числе разъясняется право банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
15.06.2020 состоялась неудачная попытка вручения. 13.08.2020 почтовое отправление возвращено отправителю.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.
ПАО "Почта Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
При этом, ПАО "Почта Банк" представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая заключительное требование, направленное заявителю от 06.06.2020 года.
05.10.2022 фио, исполняющая обязанности нотариуса адрес фио совершила исполнительную надпись №77/91-н/77-2022-7-3162 на кредитном договоре.
Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом после проведения правовой оценки представленных ПАО "Почта Банк" документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Нотариус посредством почтовой связи направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи. Довод истца о том, что после совершения исполнительной надписи нотариус не направил ему извещение в установленный срок, судом отклоняется, поскольку не направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи не свидетельствует о незаконности нотариального действия в целом.
Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ПАО "Почта Банк" предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение исполнительных надписей не входит в состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. N 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.
Ссылка заявителя о несогласие с размером задолженности не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное заявителем не представлено. Более того, спор о размере задолженности подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не является предметом разбирательства по делу в порядке особого производства, в связи с чем, заявитель не лишен права на судебную защиту
04.02.2025 г. нотариус адрес фио на основании заявления в установленном порядке выдал адрес ПК «Первое клиентское бюро» дубликат исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.10.2018 г. в связи с переходом права взыскания. Заявление истца «долг взыскивает адрес ПК «Первое клиентское бюро», у которого нет таких полномочий» ошибочно.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 10.10.2018 г. согласовано с заёмщиком право кредитора на передачу/уступку банком права по кредиту. Заявление истца «не давала права на передачу сведений о задолженности третьим лицам» не соответствует действительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия заемщика.
Кроме того, судом учитывается, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Как установлено ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Довод истца о том, что он не получал уведомление об уступке права требования по кредитному договору судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является пресекательным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 29.05.2025.
ФИО1 заявила о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем доказательств уважительных причин его пропуска не представила.
Таким образом, заявитель обратилась в Савеловский районный суд адрес с заявлением об обжаловании указанного нотариального действия за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 12.02.2026г.