77RS0004-02-2025-0001843-26
Решение
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Китчен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мебельная фабрика Китчен» обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.
Истец мотивирует свои требования тем, что 31.10.2024 года между ней и ООО «Мебельная фабрика Китчен» заключен договор индивидуального заказа № ФВ-107 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупатель товар – кухонный гарнитур, изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики. Срок изготовления товара составляет 28 дней. Стоимость мебели составляет сумма, стоимость дополнительной фурнитуры – сумма, стоимость услуги по базовой сборке – сумма, в общей сумме – сумма Истцом 16.07.2024 г. произведена оплата в сумме сумма, 28.11.2024 г. – сумма Товар доставлен истцу 30.11.2024 г. Сборщик 05.12.2024 г. проинформировал истца о необходимости дополнительно уплатить сумма за сборку кухонного гарнитура. Истец был вынужден отказаться, ссылаясь на то, что ранее представителем продавца была озвучена сумма не более сумма Для сборки товара истец привлек третьих лиц, которым оплатит сумма Вместе с тем, при сборке товара были выявлены недоделки и несоответствия товара, а именно: - фасад мойки выполнен в несоответствии с размером и фрезеровкой; - множественные расхождения навесных шкафов по высоте и глубине; - отсутствие кромки на полках навесного шкафа на 400. – несоответствие размера фальшпанели и боковой стойки для стиральной машины; - множественные сколы и пропилы на торцах деталей; - на нижней полке навесного шкафа на 400. отсутствуют технологические отверстия для крепления стенок шкафа; - в навесных шкафах отсутствуют технологические пропилы под установку подвесных регулируемых петель; - присадки под петли на фасаде навесного шкафа 500 сделаны на уровне полки, к которой должна крепиться вытяжка; - расхождение по вертикали газовой плиты и навесного шкафа на 500 на 5 см.; - несоответствие размеров навесных шкафов 350 и 500 с существующими сетями электро и газоснабжения; - отсутствие технологического проема для коммуникаций в конструкции шкафа мойки. 07.12.2024 г. продавец был проинформирован о несоответствии изготовленного и доставленного товара эскизам и характеристикам, указанным при заключении договора. Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, которые остались без удовлетворения. 28.12.2024 был получен ответ на претензию.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за не устранение выявленных недостатков конструкций в добровольном порядке в размере сумма за период с 24.12.2024 г. по 09.01.025 г.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начиная с 09.01.2025 г. по дату фактического устранения недостатков в размере сумма; взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, уплаченные за сборку кухонного гарнитура третьим лицам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма
Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда свои возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии ответчика, который уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 31.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика Китчен» был заключен договор индивидуального заказа № ФВ-107 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупатель товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а истец обязуется принять и оплатить этот товар. Согласно п. 1.3 договора индивидуальные параметры и характеристики товара устанавливаются в эскизе.
Согласно п. 3.1. договора стоимость мебели составляет сумма, согласно п. 3.4. стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – сумма, согласно п. 3.9. стоимость услуг по базовой сборке согласована в размере – сумма Согласно п. 3.10 общая сумма договора составила сумма
Согласно п. 3.11. договора стоимость базовой сборки составляет сумма В стоимость базовой сборки входит: выезд сотрудника для проведения работ по сборке (в пределах МКАД); сборка и монтаж нижних и верхних шкафов; монтаж и регулировка фасадов; установка столешницы, опиленной в размер (прямолинейны части), и распространяется только на товар, приобретенный в рамках. Кроме того, приложением № 1 к договору утверждена стоимость дополнительных работ по сборке.
Истцом в полном объеме уплачена сумма по договору индивидуального заказа № 107 от 31.10.2024 г.
05.12.2024 г. истцом было принято решение об отказе об сборки кухонного гарнитура, в связи с тем, что сборщик указал истцу о необходимости оплаты стоимости сборки в сумме сумма, о чем ответчик был проинформирован посредством направления текстового сообщения в WhatsApp messenger.
Истцом для сборки кухонного гарнитура привлечены третьи лица, которыми устранено: отсутствие кромки на полках шкафа на 400; произведены технологические пропилы и отверстия в деталях товара; произведен монтаж столешницы с пропилом необходимых отверстий под мойку и трубу отопления с установкой мойки, водяного смесителя, системы очисти воды.
Вместе с тем, 07.12.2024 г. ответчику посредством текстовых сообщений в WhatsApp messenger была подробно предоставлена информация о несоответствии эскизам и индивидуальным параметрам изготовленных деталей заказа.
13.12.2024 г. истцом направлена претензия с уточнением проблем – при осмотре товара было выявлено: фасад в количестве 1 шт. выполнен не в соответствии с эскизом; множественные несоответствия в размерах между деталями шкафов, стеллажей напольных и навесных каркасов; несоответствие размера шкафа и боковой фальшпанели; детали каркасов неотделаны кромкой; присутствуют сколы и запилы на деталях; отсутствие части фурнитуры для открывания фасадов; на ряде деталей отсутствуют присадки; отсутствуют пропилы фрезерованных пазлов под регулируемые подвесные петли на навесных шкафах.
В ответ на претензию истца, ответчик указал, что сумма в размере сумма, уплаченная истцом согласно п. 3.9 договора индивидуального заказа № ФВ-107 – стоимость услуг по базовой сборке, возвращена истцу в связи с отказом от сборки силами продавца.
01.02.2025 составлен акт выезда сотрудника сервисной службы ООО «Мебельная фабрика Китчен» согласно которого кухонный гарнитур собран без установки углового фасада; при установке 2-х навесных модулей кран попадает на стык этих модулей, в связи с этим нет возможности навесить; укороченное дно одного из навесных моделей и углового модуля; фасад на модуль 500 мм. уже, присажен под петли, нет возможности установить вытяжку, мешает петля.
30.09.2025 г. ответчиком устранены выявленные истцом недостатки.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно п. 1. ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика не могут быть удовлетворены.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы сумма, уплаченной третьим лица за сборку кухонной мебели суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку ответчиком была возвращена истцу сумма в размере сумма, уплаченных за базовую сборку, в которую согласно договору входило - выезд сотрудника для проведения работ по сборке (в пределах МКАД); сборка и монтаж нижних и верхних шкафов; монтаж и регулировка фасадов; установка столешницы, опиленной в размер (прямолинейны части), и распространяется только на товар, приобретенный в рамках. Кроме того, стоимость дополнительных работ по сборке утверждена приложением № 1 к договору.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика, который изготовил кухонный гарнитур не в соответствии с параметрами заказа, имеющего индивидуальные характеристики, денежную компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Китчен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Китчен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Китчен» в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026 года
Судья Е.М.Черныш