Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., с учатием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил :

МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <сумма>, в том числе: за 2012 год в размере <сумма>, за 2014 год в размере <сумма>, мотивировав свои требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. <дата> ему выставлялось требование об уплате налога № от <дата>, которое им не исполнено. <дата> мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной недоимки, который был отменен на основании возражений ответчика <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что взыскание задолженности по транспортному налогу путем обращения к мировому судье было произведено налоговым органом по истечении срока обращения к мировому судье. Налоги им были оплачены, однако документов не сохранилось.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Объектом налогообложения по транспортному налогу, в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по транспортному налогу в Московской области установлены ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области".

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.363 НК РФ).

ФИО1 имеет в собственности автомобиль Шевроле-Лачетти, VIN №, г.р.з. №, право собственности на который зарегистрировано <дата> (л.д.9).

Налоговым уведомлением от <дата> (л.д.10) подтверждается, что административному ответчику был начислен налог на транспортное средство за три налоговых периода 2012 г – в размере <сумма>, за 2013 г – <сумма>, за 2014 г – <сумма>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 было выставлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, согласно которому административный истец в срок до <дата> требовал взыскания транспортного налога: за 2012 год в размере <сумма> (КБК №), за 2013 год в размере <сумма> (КБК 18210604012021000110), за 2014 год в размере <сумма> (КБК 18№) (л.д.11).

Факт направления требования административному ответчику подтверждается сведениями, представленными в материалы дела (л.д.12).

Исходя из скриншотов досье физического лица, приложенных к материалам дела, за 2014 год административному ответчику начислялся транспортный налог в размере 3488 <сумма>, данная сумма была уплачена <дата> (л.д.14). Доказательств, что административным ответчиком данные денежные средства были уплачены в счет иных налоговых обязательств, административным истцом не представлено.

В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (п.2).

При этом, если сумма задолженности по налоговым обязательства превысила 3000 рублей, то налоговый орган имеет право обратиться в суд за взысканием в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, действовавшей на момент исполнения требования об уплате налога)

Исходя из срока оплаты задолженности на налогу, установленного требованием (не позднее <дата>), к мировому судье административный истец обратился с нарушением установленного шестимесячного срока обращения.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При этом, суд считает, что никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не представил, в то время как в силу ст.62 КАС РФ бремя доказывания возложено на административного истца; кроме того, суд учитывает, что административный истец – юридическое лицо, который должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

Кроме того, в силу ст.12 ч.1 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из представленного суду требования об уплате налога, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: за 2012 год в размере <сумма>, за 2013 год в размере <сумма>, за 2014 год в размере <сумма>. С учетом того факта, что административным истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размере <сумма>, уплаченные ответчиком 19.11.2015 в размере начисленного на 2014 год налога, были уплачены в счет иных налоговых обязательств, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2012 год в размере 131 рубля 42 копеек, транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 3161 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение

Изготовлено 27.11.2023.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова