Дело № 2 – 2311/ 2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 08.06.2017 за период с 08.05.2020 по 18.01.2022 в размере 96066,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71464,32руб., просроченные проценты – 24602,42руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3082 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 136000 руб. на срок № месяцев под №% годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 21.03.2022г. ФИО2, ФИО2 исключены из числа ответчиков.

Определением суда от 21.03.2022г. по делу в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Ранее в свадебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 при жизни брал у нее в долг денежные средства в размере 1300 000 руб., которые после его смерти вернула его супруга ФИО1

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 136000 руб. на срок № месяцев под №% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности заемщика ФИО3 за период с 08.05.2020 по 18.01.2022 составила 96066,74 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от 08.06.2017г. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст.418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье1110Гражданского КодексаРФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст.1152Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.1153Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст.1175 Гражданского Кодекса РФкаждый изнаследников, принявший наследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имуществакредитноеобязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Материалам дела подтверждается, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является супруга мершего наследодателя ФИО3 – ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Остальные наследники первой очереди – сыновья умершего ФИО3 – ФИО2, ФИО2 своими письменными заявлениями, поданными к нотариусу, выразили отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1

Согласно материалов наследственного дела, а также согласно представленных ответов, наследственное имущество состоит из № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., № доли в праве на акции АО «<данные изъяты> в количестве № штук со всеми причитающимися дивидендами.

Общая стоимость жилого помещения на дату смерти ФИО3 составила 1178 662 руб. (№ доли жилого помещения), стоимость предъявленных акций -1500 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди умершего ФИО3, в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из жилого помещения, а также обыкновенных акций АО «<данные изъяты>».

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, наследник по закону ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО3 Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчиком за счет стоимости наследственного имущества наследодателя было произведено исполнение обязательств ФИО3 по иному договору займа на общую сумму, превышающую стоимость наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа на денежную сумму в размере 1300000 руб.

Представителем ответчика суду была представлена расписка от 30.07.2020, согласно которой ФИО1 возвратила ФИО6 денежные средства в размере 1300000 руб., данные доводы также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уже исполнены обязательства наследодателя ФИО3 по другому договору займа от 26.01.2018 на сумму 1300 000 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, суд в силу ст. 1175 ГК РФ не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.06.2017.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов производны от основных требований о взыскании кредитной задолженности, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3082 руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Халитова А.Р.