Дело № 2-6348/2022

УИД24RS0046-01-2022-006044-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2022 года истец передал ФИО3 по расписке в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. со сроком возврата до 09.09.2022 года под проценты – 12 % годовых. 29.06.2022 года в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Вместе с тем, в установленный срок ответчица денежные средства не вернула. 21.09.2022 года ответчику вручена претензия с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.09.2020 года по 27.09.2022 года в размере 149 600 руб., начиная с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 12 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 года по 27.09.2022 года в сумме 2 293,15 руб., начиная с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, сходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 718,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес> <адрес>, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2022 года истец передал ФИО3 по расписке в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. со сроком возврата до 09.09.2022 года под проценты – 12 % годовых.

29.06.2022 года в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля определена в сумме 770 000 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 12.12.2022 года, владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № является ответчица ФИО4

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, попытки досудебного урегулирования спора результатов не дали, претензия оставлена без ответа, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору займа составлят: 600 000 руб. – задолженность по основному долгу; 149 600 руб. – проценты по договору займа за период с 10.09.2020 года по 27.09.2022 года. Указанный расчет проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 749 600 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа, начиная с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 12% годовых, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в установленный в расписке срок денежные средства истцу не возвратила, продолжая их неправомерно удерживать.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым определить размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета.

600 000 руб. Х8%/365Х9 = 1 183,56 руб.

600 000 руб. Х7,50%/365Х86 = 10 602, 74 руб.

Итого, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 11 786, 30 руб.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 года по день вынесения судом решения (13.12.2022 года) в сумме 11 786, 30 руб.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Кроме того, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 не исполняет, обязательства заемщика обеспечены залогом, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем его продажи с публичных торгов, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 718,93 руб. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета 394,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.09.2020 года в сумме 600 000 руб., проценты по договору займа за период с 10.09.2020 года по 27.09.2022 года в сумме 149 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 года по 13.12.2022 года в сумме 11 786, 30 руб., а всего 761 386,30 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> проценты по договору займа начиная с 28.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718,93 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 394,93 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Золототрубова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: М.В.Золототрубова