Дело № 2-483/2022

67RS0027-01-2022-000304-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 21 ноября 2022 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 692 350 рублей 64 копейки, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.12.2019 по 02.08.2021 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 844 929,93 рубля, из которых, просроченные проценты – 152 935 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 642 121 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг –28 832 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 21039 руб. 81 коп. Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2019 по 02.08.2021 в сумме 844 929 руб. 93 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 17 649 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращенным в суд без вручения по «иным причинам», в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебных повесток у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «иные причины» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о недоставке судебного извещения по вине адресата. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 692 350 рублей 64 копейки, на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.12.2019 по 02.08.2021 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 844 929,93 рубля, из которых, просроченные проценты – 152 935 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 642 121 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг –28 832 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 21039 руб. 81 коп. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 844 929 руб. 93 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 17 649 рублей 30 копеек.

С учетом представленных банком сведений о регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк- Онлайн» (л. д. 34-35) протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» из которого усматривается, что заявка на потребительский кредит поступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день кредит в сумме 692350 рублей 64 копейки одобрен и выдан на действующий счет карты (л. <...>), индивидуальных условий потребительского кредита подписанных в электронном виде заемщиком (л. д. 43-47), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1. возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 844 929,93 рубля, из которых, просроченные проценты – 152 935 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 642 121 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг –28 832 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 21039 руб. 81 коп.., таким образом, со стороны ФИО1 присутствует грубое нарушение условий кредитного договора, а банк лишился того на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 844 929 рублей 93 копейки, и расторжении кредитного договора предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 152 935 рублей 66 копеек действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме – 49 872 рубля 62 копейки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 12 индивидуальных условий заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Ответчиком право на предоставление контррасчета по имеющейся кредитной задолженности не реализовано.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из представленных истцом материалов: получив кредит в сумме 692350 рублей 64 копейки, ответчик, уплатив часть суммы кредита, вообще прекратил погашать долг. Данный факт позволяет суду признать, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд признает, что неуплата ответчиком суммы долга и процентов по кредиту, которая привела к формированию большей задолженности, чем сама сумма кредита, является существенным нарушением договора со стороны ФИО1, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 17 649 рублей 30 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № – удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 775002002, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2019 по 02.08.2021 в сумме 844929 ( восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 17649 (семнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.