Решение по делу № 2-4681/2023 от 09.04.2025 - о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, обязании снести объект недвижимости и хозяйственные постройки.

Дело № 2-9/2025 УИД 53RS0022-01-2023-003778-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Новгородское ЛПУМГ ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТК Новгородская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новгородского муниципального района к Кришьянис ФИО14 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, обязании снести объект недвижимости и хозяйственные постройки,

установил:

Администрация Новгородского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести самовольные постройки, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка уточненной площадью 909 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее также земельный участок №9). Управлением Росреестра по Новгородской области в адрес Администрации направлено уведомление от 10 апреля 2023 г. №14/23 о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке. В ходе осмотра земельного участка установлено, что он полностью огорожен забором, имеет объекты капитального строительства – дом, теплицу и другие хозяйственные постройки. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» и ГРС в границах Новгородского района Новгородской области, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций (реестровый № границы ЗОУИТ 53:11-6.1175). Как следует из письма Филиала Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Новгородское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 20 марта 2023 г. №12/311, правообладатель земельного участка с целью получения письменного разрешения на возведение построек и сооружений на данном земельном участке в Филиал Новгородского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не обращался.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнил, окончательно сформулировав их следующим образом: признать объект недвижимости с кадастровым номером №, теплицы в количестве двух штук, туалет, хозяйственную постройку, дровяник, колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новгородская <адрес>, самовольными постройками; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 06 сентября 2023 г. № № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет ее средств объект недвижимости с кадастровым номером №, теплицы в количестве двух штук, туалет, хозяйственную постройку, дровяник, колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда от 29 июня 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Газпром".

Определением суда от 07 августа 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения.

Определением суда от 24 октября 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области

Определением суда от 14 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «Тепловая компания «Новгородская».

Представитель истца Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости сформулировать точку зрения относительно сложившейся ситуации с учетом поступления ответа ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о возможности уменьшения зоны минимальных расстояний газопровода.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Представителем истца не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание. Указание на необходимость выработки правовой позиции, суд не принимает в качестве основания для отложения судебного разбирательства. При этом суд учитывает длительность нахождения настоящего дела на рассмотрении, достаточное количество времени для формирования позиции по предъявленному исковому заявлению.

При этом суд также учитывает, что обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 17 февраля 2025 г., 12 марта 2025 г., представитель истца не явился, просил об отложении слушания в связи с необходимостью выработки правовой позиции. В связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание представителем истца суду не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Новгородское ЛПУМГ в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению по мотивам и основаниям, изложенных в письменных отзывах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК Новгородская» в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Газпром", Администрации Ермолинского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 31 августа 2011 г., является собственником земельного участка площадью 909 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 13 сентября 2011 г.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 (матери ответчика) из земель коллективных садов севернее д. Сырково, которые в свою очередь были предоставлены Сырковскому сельскому совету решением Исполнительского комитета Новгородского районного Совета народных депутатов решением от 16 декаря 1985 г. № 341/3. 01 июня 1993 года ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности № 273.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 июня 1993 г., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2005 г.

В ходе инвентаризации земельных участков ФИО5, распоряжением администрации Сырковского сельского поселения от 24 февраля 2005 г. № 17 постановлено считать земельный участок № 9 предоставленный в собственность из земель поселений, находящихся в ведении Администрации Сырковского сельсовета, в садоводческом товариществе «Труд» от РТП в д. Сырково, для садоводства и огородничества площадью 909 кв.м.

На данном участке расположены дом, теплицы в количестве двух штук, туалет, хозяйственная постройка, дровяник, колодец, что не оспаривалось сторонами и следует из заключения ООО «ЦЭР ИНВЕРСИЯ» № 12/2-4681/2023/СТЭЗ от 03 декабря 2024 г.

06 сентября 2023 г. здание было поставлено на кадастровый учет на основании технического плана, составленного результате проведенных в 2023 г. кадастровых работ, и ему присвоен кадастровый номер №. Из технического плана следует, что здание представляет собой нежилое строение – садовый дом, материал стен смешанный, год завершения строительства объекта недвижимости – 1996, площадь объекта – 43,9 кв.м.

Согласно акту выездного обследования № 81/23-ВО от 20 февраля 2023 г., составленному Управлением Росреестра по Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен забором, на земельном участке расположен дом, теплица и другие хозяйственные постройки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории № №, режим использования которой установлен Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. Вид зоны - зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» и ГРС в границах Новгородского района Новгородской области, тип зоны - охранная зона инженерных коммуникаций. В ходе проведенных измерений установлено, что расположенные на земельном участке объект капитального строительства (дом) полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории № №.

Также судом установлено, что газопровод-отвод к совхозу «Ермолинский» Новгородского района Новгородской области протяженностью 16 км. закончен строительством в мае 1988 г. и был принят приемочной комиссией 24 июня 1988 г.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994 г. № 341-р вышеназванный газопровод-отвод передан в собственность ОАО «ГАЗПРОМ».

Право собственности на газопровод-отвод к ГРС совхоза «Ермолинский» зарегистрировано за ПАО «Газпром» (ранее - ОАО «Газпром») 27 декабря 2005 г. на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», о чем произведена запись в ЕГРП от 27 декабря 2005 г.

Согласно карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, участок магистральных газопроводов Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов и газораспределительная станция отнесены к I классу опасности.

21 ноября 2022 г. между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» заключен договор аренды имущества № №, согласно которому газопровод-отвод к ГРС совхоза «Ермолинский» передан за плату во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Газопровод-отвод к ГРС «Ермолинский» входит в единую систему газоснабжения высокого давления, является опасным производственным объектом и находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Новгородское ЛПУМГ.

Из материалов дела следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (зоне минимальных расстояний газопровода-отвода) указанного выше газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 г.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия – не установлен, реквизиты документа основания – решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2019 г. по делу № А44-4116/2016; постановление Гостехнадзора об утверждении правил охраны магистральных трубопроводов от 22 апреля 1992 г. № 9; содержание ограничения (обременения) – режим использования установлен Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30; реестровый номер границы – №; вид объекта реестра границ – зона с особыми условиями использования территорий; вид зоны по документу – зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» и ГРС в границах Новгородского района Новгородской области; тип зоны – охранная зона инженерных коммуникаций; номер – №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с пунктом 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат, в том числе раздел 7 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Согласно таблицам 4 и 5 пунктов 3.8 и 3.17 Перечня в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром 300 мм и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м в обе стороны от оси магистрального газопровода; минимальное расстояние от КС И ГРС – 150 м.

Статьями 28, 32 Закона о газоснабжении установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. При этом собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В силу требований пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 2 статьи 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил СП 36.13330.2012.

Согласно статье 26 Закона N 342-ФЗ введены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

До 1 января 2022 г. положения части 4 статьи 32 Закона о газоснабжении, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в частях 38 - 43 статьи 26 Закона N 342-ФЗ (часть 58 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Частями 38 - 43 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г., самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, указанными изменениями законодатель конкретизировал, какое строение не является самовольной постройкой, а именно, ею не считается строение, которое возвели или создали с нарушением установленных законом ограничений использования участка, если собственник не знал и не мог знать о них.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., разъяснено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: 1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; 3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; 4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); 7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 2021 г. N 48-П, рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

С учетом потенциальной опасности производственных объектов, в целях безопасной эксплуатации которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса постройки независимо от добросовестности лица, ее создавшего. Если исходя из этого законодателем установлены обстоятельства (условия), когда подлежит сносу постройка, возведенная с нарушением ограничений использования участка лицом, которое не знало о наличии ограничений и не могло о них знать, то такой снос не является санкцией и не может осуществляться за счет данного лица, а баланс частного и публичного интереса достигается правовым регулированием, обеспечивающим полное возмещение собственнику земельного участка убытков, вызванных сносом добросовестно возведенного им строения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 г. N 48-П).

В пункте 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.

Действительно, как следует из заключения ООО «ЦЭР ИНВЕРСИЯ» № 12/2-4681/2023/СТЭЗ от 03 декабря 2024 г. весь земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, полностью расположены в Зоне минимальных расстояний магистрального газопровода Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» и ГРС в границах Новгородского района Новгородской области в границах Муниципального образования Новгородский муниципальный район Новгородской области. Жилой дом с кадастровым номером № расположен на расстоянии 76,3 м. от оси газопровода, теплица №1 - 66,7 м., теплица №2 - 40,9 м., туалет - 66,7 м., хозяйственная постройка - 73 м., дровяник -76,3 м., колодец - 73 м.

Вместе с тем, с учетом вышеназванных нор правового регулирования спорных правоотношений, для правильного разрешения дела суду следует установить, знал или должен был знать ответчик о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в границах охранной зоны магистрального трубопровода и о границах такой зоны, а не о наличии как такового трубопровода вблизи земельного участка, был или не был осведомлен ответчик на дату начала создания объекта о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в зоне с особыми условиями использования и мог ли он получить соответствующие сведения из средств массовой информации, отвечают ли указанные средства массовой информации тем случаям обеспечения публичного доступа к необходимой информации, которые определены частью 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ либо обеспечен ли истцом публичный доступ к информации о зоне с особыми условиями использования территории иным указанным в части 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ способом.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указывала, что на момент возведения спорных построек в 1996 г. ее мать (бывший собственник) не знала и не могла знать о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории ввиду отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН, в имеющихся у нее документах, также она не могла знать о таких ограничениях и при оформлении договора дарения, вследствие которого земельный участок перешел в собственность ответчика, каких-либо опознавательных знаков на местности, установленных до предъявления к нее требований о сносе самовольной постройки, не имелось.

Из материалов дела следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (зоне минимальных расстояний газопровода-отвода) указанного выше газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 в собственность в 2011 году, ограничения, связанные с расположением участка в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода, в отношении этого земельного участка по данным ЕГРН отсутствовали. Отсутствуют такие ограничения относительно использования земельного участка и наличия какого-либо обременения и в его первичных правоустанавливающих документах.

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО6 (отец ответчика), в 1996 году ФИО6 перевез из д. Абросово Пестовского района Новгородской области отцовский старый дом, с этого времени садовый дом располагался на спорном земельном участке, о прохождении зоны минимальных расстояний до газопровода не знали, в документах было без ограничений.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка, выданная Абросовской сельской Администрацией Пестовского район Новгородской области от 17 июня 1996 г., выданной ФИО6 (отцу ФИО1), последним был перевезен дом, ранее находившийся в д. Абросово Пестовского района, по месту жительства в д. Сырково Новгородского района.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22 сентября 2005 г. ФИО5, ограничений либо обременений в отношении спорного земельного участка не имелось.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика в 2005 г. в плане границ также отсутствуют сведения о наличии ограничений в использовании. Не содержит такой информации и кадастровый план земельного участка от 27 мая 2005 г. № 05-08/05-7895. При этом на плане земельного участка, а также в кадастровом паспорте от 27 мая 2005 г. уже имелась информация о расположенном на земельном участке строении смешанного назначения площадью 37.1 кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном 13 сентября 2011 г. ФИО1, также не имелось сведений о наличии ограничений либо обременений в отношении спорного земельного участка. Не указано такой информации и в кадастровой выписке о земельном участке от 18 июля 2013 г. Сведения о нахождении на земельном участке строения площадью 37 кв.м. в выписке имеются.

Кроме того, из представленного суду фрагмента ортофотоплана спорного земельного участка следует, что на 2008 г. здание на земельном участке имелось.

Оснований ставить под сомнения, представленные ответчиком доказательства о периоде строительства спорных объектов, суд не усматривает, а истцом не приведено. Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, достоверно подтверждено, что на дату строительства садового дома (1996 г.) и дату приобретения спорного земельного участка ФИО1 (2011 г.) информация о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» в ЕГРН отражена не была, так как была внесена в ЕГРН только 18 августа 2014 г. Какие-либо обременения и ограничения при возведении строения в 1996 году отсутствовали. При этом садовый дом и другие постройки, титульным собственником которых является ФИО1, возведены до 2011 г. на земельном участке, предоставленном для этих целей прежнему собственнику, то есть указанные юридически значимые действия совершены правопредшественником ФИО1 до принятия Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что при приобретении спорного земельного участка информации о расположении участка в зоне с особыми условиями использования не имелось, суд считает обоснованными.

Из ответа Администрации Ермолинского сельского поселения на запрос суда следует, что Администрация поселения сведениями об охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» не располагает. Информации о нанесении на картографический материал Ермолинского сельского поселения сведений о магистральном газопроводе и ГРС и их охранных зон истцом суду не представлено.

Согласно актам проверки наличия схем магистральных газопроводов и газопроводов отводов на картах землепользования по Новгородскому району Новгородской области, датированных 2000, 2006, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2020 годами, при участии представителей органа местного самоуправления, проводились проверки нанесения на карты района трасс газопроводов, в том числе газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский».

Из указанных актов следует, что до 29 декабря 2011 г. границы зон минимально-допустимых расстояний на картах отсутствовали и только на 16 марта 2020 г. границы зон минимально-допустимых расстояний нанесены не полностью. Кроме того, из материалов дела (фото на 2023/2024 гг.) следует, что установленные знаки содержат информацию только о размере охранной зоны газопровода, информация о зоне минимально-допустимых расстояний на знаках отсутствует.

Сведений об официальном опубликовании информации о месте нахождения охранных зон газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» для необходимости согласования с собственником данного объекта, Администрацией не предоставлено.

Доводы третьего лица о том, что информация о магистральных газопроводах, проходящих на территории Новгородского муниципального района регулярно размещалась в печатных средствах массовой информации (еженедельная газета «Звезда», газета «Новгородские ведомости»), соответствующая информация о наличии охранных зон газопроводов размещалась в эфире теле и радио компании, в связи с чем, по мнению третьего лица, ответчик был осведомлен о том, что земельный участок под спорными строениями находится в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, являются несостоятельными, поскольку в названных печатных изданиях публиковалось одно и то же объявление, в котором содержались общие сведения о том, что на территории Новгородской области проходят газопроводы высокого давления, и что в связи с этим всякая хозяйственная деятельность вблизи газопровода, газораспределительных и компрессорных станций должна быть согласована с Новгородским ЛПУМГ. Сведения о том, что спорный земельный участок ответчика находится в ЗОУИТ (в зоне минимально допустимых расстояний), в указанных объявлениях, а также в представленных эфирных справках отсутствуют. По аналогичным основаниям отклоняются ссылки третьего лица на Генеральный план Сырковского сельского поселения, который на дату возведения спорных построек также содержал только общую информацию о том, что по территории Сырковского сельского поселения проходит магистральный газопровод высокого давления, минимальное расстояние от оси газопровода до населенных пунктов коллективных садов с садовыми домиками, промышленных предприятий – 100 м., схематическое его исполнение не содержит указание на конкретные земельные участки, находящиеся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода.

Несмотря на представленные ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» сведения об опубликовании в СМИ информации о необходимости согласования хозяйственной деятельности вблизи газопроводов и газораспределительных станций с руководством ЛПУМГ, доказательств соблюдения обязанности по своевременному информированию собственников земельного участка с кадастровым номером № о месте расположения охранных зон (зоны минимальных расстояний) газопровода суду не представлено.

Ссылка представителя третьего лица на то, что о прохождении газопровода население информировалось путем публикаций в газете «Новгородский ведомости» и «Звезда», а также путем выхода в эфир радиоканала «Радио России» информационного объявления, не может свидетельствовать об осведомленности ответчика о незаконности возведенных на принадлежащем ей земельном участке строений, так как информацией о нахождении ее участка в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» она не обладала.

Таким образом, прежний собственник спорного земельного участка на дату начала строительства спорных объектов не был осведомлен о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ей земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний газопровода, и указанные сведения она не могла получить из названных выше средств массовой информации, на которые сослался представитель третьего лица. Кроме того, ФИО1 и ее правопредшественнику не был обеспечен публичный доступ к информации о зоне с особыми условиями использования территории, указанным в части 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ способом.

Также, суд исходит из того, что с момента возведения спорных строений ни орган местного самоуправления, ни газораспределительная организация не ставили вопрос о признании их самовольными строениями, возведенными в нарушение законодательства, в связи с чем считать его таковыми на дату строительства оснований не имеется.

Стороной ответчика суду представлено техническое заключение ООО «СК «Зодчий» по строительно-техническому обследованию объекта дачного дома на земельном участке № 9, из которого следует, что расположенное на земельном участке ответчика строение (нежилой садовый дом) пригоден для временного пребывания людей и не представляет собой угрозу их жизни и здоровью; сооружение не несет угрозу жизни и здоровью не только присутствующим внутри лицам, но и находящимся в непосредственной близости от сооружения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, изложенные выше законоположения, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств обеспечения публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории, доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о наличии ограничений по использованию земельного участка, а также доказательств того, что зона минимальных расстояний на местности была обозначена опознавательными знаками на этапе возведения спорных объектов и ответчик был проинформирован о границах зоны минимальных расстояний от газопровода, суд приходит к выводу, что ФИО1, а также прежний собственник земельного участка, не знали и не могли знать о действии указанных в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка ограничений (расположение земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «Ермолинский»), то есть отсутствует вина ответчика в строительстве объектов в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, противоправность возведения построек также не доказана истцом, в связи с чем дачный дом и иные сооружения (теплицы в количестве двух штук, туалет, хозяйственная постройка, дровяник, колодец) не могут быть признаны самовольными постройками, а следовательно оснований для возложения на ответчика обязанности по их сносу не имеется. С учетом изложенных обстоятельств также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 06 сентября 2023 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

При этом суд также учитывает правовую позицию в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., и принимает во внимание, что соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ), не заключалось, требований о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов или о возмещении убытков за снос в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем суд не находит оснований для признания срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущенным.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект является недвижимым, возведенным, по мнению истца, с нарушением вида разрешенного использования. Срок давности не применяется в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

О том, что спорный объект является недвижимым, возведенным, по мнению истца, с нарушением требований закона Администрации стало известно лишь в феврале 2023 г. после получения материалов проверки из Управления Росреестра по Новгородской области, в суд за защитой нарушенного права истец обратился в мае 2023 г., то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Новгородского муниципального района к Кришьянис ФИО15 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, обязании снести объект недвижимости и хозяйственные постройки – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.