УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-71 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
с участием представителя истца – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора.
Для выполнения трудовых обязанностей ответчику было предоставлено транспортное средство марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Крона», государственный регистрационный знак СЕ4348 61.
ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на указанном транспортном средстве совершил наезд на столб, чем нарушил п.2 ч.1 ст. 24.5, п.10.1 ПДД РФ.
Истец произвел за счет собственных средств ремонт транспортного средства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 674 841 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 957 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. Так материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Транспортные технологии» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключили трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в отдел эксплуатации на должность водителя-экспедитора (л.д. 13-14).
Согласно п. 6.3.2 договора, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
Также работник несет полную материальную ответственность в соответствии с заключенным с ним договором о полной (индивидуальной) материальной ответственности и действующим законодательством РФ (п. 6.3.3).
ООО «Транспортные технологии» является собственником автомобиля марки «Камаз 5490-S5» и полуприцепа марки «Krone SD DA04CLNF» (л.д. 15-21).
С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был выдан путевой лист ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ грузового автомобиля марки «Камаз 5490-S5» и полуприцепа марки «Krone SD DA04CLNF» (л.д. 22).
ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на столб, в результате чего автомобилю марки «Камаз» были причинены механические повреждения (л.д. 23-24).
ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. написана объяснительная, в которой он указал, что на трассе Екатеринбург-Пермь, что съехал на обочину и врезался в столб (л.д. 67).
ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Транспортные технологии» издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с причинением истцу ущерба работником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 68).
По результатам расследования факта причинения ущерба работником ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт, которым установлен факт причинения прямого действительного ущерба в размере 674 841 рубль 47 копеек по причине несоблюдения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 10.1 ПДД РФ. Также было принято решение о возложении на ответчика материальной ответственности в сумме 674 841 рубль 47 копеек (л.д. 70-71).
Таким образом, положения ст. 247 ТК РФ о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем были соблюдены.
Таким образом, суд считает доказанной вину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в причинении ущерба ООО «Транспортные технологии».
Доказательств обратного материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 ТК РФ.
В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.
Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В подтверждение понесенных расходов суду представлены счета на оплату, заказ-наряды, счета-фактуры и платежные поручения на общую сумму 674 841 рубль 47 копеек (л.д. 25-66).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ущерб причинен ответчиком в результате административного проступка, в связи с чем, усмотривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению ущерба в размере 674 841 рубль 47 копеек.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957 рублей, которые подтверждены платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7), и, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в пользу ООО «Транспортные технологии» ИНН <***> в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 674 841 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 957 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина