РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/22 по иску Елина фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 27 ноября 2019г. по 05 июня 2020г. перевел на счет ответчика (банковская карта № 2200****4154) денежные средства в размере (80000 + 77000 + 30000) сумма, но какой-либо договор, определяющий обязательства сторон, заключен не был. По мнению истца, данные денежные средства не были уплачены им по сделке, а представляли собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в период с 27 ноября 2019г. по 05 июня 2020г. истец ФИО2 перевел на счет ответчика ФИО1 (банковская карта № 2200****4154) денежные средства в размере (80000 + 77000 + 30000) сумма.

Данное обстоятельство подтверждается справками Банка ВТБ (ПАО), выпиской по счету ФИО1, открытом в Банк ВТБ (ПАО) (номер счета: 40817810881364021619 (банковская карта 2200****4154)), но доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств и возврата ответчиком истцу данных денежных средств суду не представлено.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих обоснованность владения ответчиком денежными средствами истца суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере сумма ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, за счет лица предоставившего данные денежные средства.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (187000 + 4940) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Елина фио денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья