Дело № 2-122/2025

УИД 62RS0031-01-2024-001234-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее сокращенное наименование АО «ГСК «Югория») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше иском к ФИО5, в котором просит

взыскать с последнего в свою пользу в счет возмещении убытков в порядке регресса - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 750 руб., а также понесенные истцом, в связи с обращением в суд судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 10 768 руб. 75 коп.

В обоснование своего иска АО «ГСК «Югория» указало, что (дата) на 105 км участка автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород проходящем по территории р.п.Шилово Шиловского района Рязанской области по вине ответчика ФИО5, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Renault Loganс гос. рег. знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого автомобиля и автомобиля ВАЗ 21093 с гос.рег. знаком №, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителю автомобиля ВАЗ 21093 с гос.рег. знаком № – ФИО3 и пассажирам этого же автомобиля ФИО4 и ФИО1

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Loganс гос. рег. знаком № была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) в АО «ГСК «Югория», последнее в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшим страховое возмещение за причинение вреда здоровью в общем размере 330 750 руб.

Поскольку ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, полагая, что у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения, последнее обратилось за судебной защитой, предъявив к ответчику ФИО5 вышеуказанные исковые требования.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу спора не предоставили.

Третьи лица администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу спора не предоставили, при этом Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей с соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является причинение вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 387 ГК РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено п. 1 ст. 15 этого же Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом – (дата) примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки РЕНО ЛОГАН (SR) с гос. рег. знаком №, следуя в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 40 км/ч по правой половине проезжей части 105-го км участка автодороги сообщением «Ряжск-Касимов-Н.Новгород», проходящей по территории р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области, со стороны г.Ряжск в направлении г.Касимов, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью автодороги сообщением «ул. Рязанская - ул. Стройкова (р.п. Шилово)», расположенной слева по ходу его движения, напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <...> стал осуществлять маневр поворота налево для дальнейшего продолжения движения по автомобильной дороге сообщением «ул. Рязанская - ул. Стройкова (р.п. Шилово)».

В это время по проезжей части 105-го км участка автодороги сообщением «Ряжск-Касимов-Н.Новгород», проходящей по территории р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области, со стороны г.Касимов в направлении г.Ряжск, следовал с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 50 км/ч, технически исправный автомобиль марки ВАЗ 21093 с гос. рег. знаком №, под управлением водителя ФИО3, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО4, на заднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО1.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 105 км автодороги сообщением «Ряжск-Касимов-Н.Новгород», с автомобильной дорогой сообщением ул. Рязанская – ул. Стройкова (р.п. Шилово), расположенной справа по ходу его движения, водитель ФИО3 намеревался пересечь его в прямом направлении.

В тоже время, водитель ФИО5, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в том, что при повороте налево он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, начал осуществлять маневр поворота налево, выехал на левую половину проезжей части автодороги сообщением «Ряжск-Касимов-Н.Новгород», предназначенной для движения в направлении г. Ряжск, тем самым перекрыв ее своим транспортным средством и создав водителю ФИО3 опасность для движения.

Вследствие допущенных ФИО5 нарушений требований ПДД РФ, произошло столкновение автомобиля марки РЕНО ЛОГАН (SR) с гос. рег. знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 21093 с гос. рег. знаком № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ 21093 с гос. рег. знаком № ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека, пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья, а пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения тяжесть которых не установлена.

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) вступившим в законную силу (дата), с учетом исправления описки постановлением того же суда от (дата), ФИО5 признан виновным в совершении, преступления предусмотренного п «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года.

Данный приговор, применительно к положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело и, безусловно, подтверждает виновность ФИО5 в совершенном дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 и ФИО1, степень тяжести которых определена на основании заключений эксперта.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО № №, заключенному с АО «ГСК «Югория» (дата).

Произошедшее событие, согласно актов от (дата) и от (дата), признано страховым, в связи с чем АО «ГСК «Югория» на основании заявлений потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 и соглашений об урегулировании убытка по договору ОСАГО выплатило потерпевшим страховое возмещение за причинение вреда здоровью в общем размере 330 750 руб., тем самым исполнив свои обязательства по указанному выше договору ОСАГО перед потерпевшими.

Факты выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере 315 250 руб., ФИО4 в размере 15 250 руб., а ФИО11 в размере 250 руб. подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) и № от (дата).

Расчеты осуществлённых потерпевшим выплат произведены страховщиком, применительно, к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164.

Эти расчеты проверены судом, являются арифметически верными и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, поскольку ФИО5, будучи виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в причинении вреда здоровью ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на момент рассматриваемого события находился в состоянии опьянения, что подтверждено как вышеуказанным приговором, и при этом АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшим страховое возмещение в вышеуказанном размере, то к нему перешло право требования убытков в порядке регресса в размере осуществленного страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО5 от гражданско-правовой ответственности либо снижения размера убытков стороной ответчика, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено и в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Соответственно, с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение в убытков порядке регресса надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 750 руб.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «ГСК «Югория» также надлежит взыскать понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 10 768 руб. 75 коп., факт несения которых в указанном размере подтвержден надлежащими доказательствами - платежным поручением № от (дата).

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - сторонами не заявлено, что не лишает истца его права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 330 750 руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 768 руб. 75 коп., а всего взыскать 341 518 (триста сорок одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.