Решение по делу № 2-644/2023 от 11.12.2023 - о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

56RS0038-01-2023-000460-73

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО2 передал в дар одаряемому ФИО6 1/2 долю земельного участка площадью 2509 кв.м. с кадастровым номером №, и 1/2 долю жилого дома площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора дарения и свидетельств о праве на наследство в части недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования удовлетворены.

Суд установил факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО9 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>;

определил доли ФИО8 и ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по 1/2 доли за каждым;

признал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9 и ФИО10, недействительными, в части 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признал свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО7 ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в части 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признал за ФИО6 право собственности на 1/4 долю жилого дома кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд признал свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО7 ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в части 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то ФИО2 не имел законных оснований на дарение 1/2 доли земельного участка общей площадью 2509 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли жилого дома площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нормы ст.167,168 ГК РФ, истец считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО6 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовал, о месте и времени которого извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласен, поскольку иск не имеет законных оснований и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО2 подарил одаряемому ФИО6 1/2 долю земельного участка площадью 2509 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных адресу: <адрес>.

Как указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,

указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и ? доля ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и ? доля ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Оспариваемый договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Таким образом, с момента государственной регистрации на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 стал сособственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признания жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора дарения и свидетельств о праве на наследство в части недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворены.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО9 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

определены доли ФИО8 и ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по 1/2 доли за каждым;

признан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10, недействительным, в части 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признаны свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО7 ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в части 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

признано за ФИО6 право собственности на 1/4 долю жилого дома кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заочное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

В настоящий момент государственная регистрация права собственности за ФИО6 на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 56:25:0202002:138 и ? долю земельного участка с кадастровым номером № не проведена.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом со дня открытия наследства после смерти его отца – с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежали ? доли вправе собственности на земельный участок и жилой дом. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что договор дарения заключен добровольно по взаимному согласию с ФИО6

Таким образом, ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и подарил принадлежащие ему ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО6

Доводы истца о том, что договор дарения противоречит требованиям закона, поскольку он не имел права распоряжаться ? долей, принадлежащего ему недвижимого имущества, на нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск не имеет законных оснований и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 года