2-4745/23

50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать оплату за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 085 рублей 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 61 890 рублей 36 копеек, моральный вред 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 76 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджер по работе с клиентами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сверхурочно в пункте приема и выдачи товара по адресу: <адрес>. Однако, ответчик оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 147-148).

3-е лицо представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджер по работе с клиентами (л.д. 42-45, 59-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период».

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ «Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно».

Из пояснений истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, так как одна работала на пункте приема и выдачи по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени оплата за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 085 рублей 38 копеек ответчиком не выплачена.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные исковые требования, не представлено, суд истребовал у ответчика данные о том, кто работал в пункте приема по адресу: <адрес>, однак данные сведения ответчик не представил.

Выписки из табеля учета рабочего времени, представленные работодателем (л.д. 131 – оборот л.д. 131), суд во внимание принять не может, поскольку данные выписки противоречат истории операций по дебетовой карте истицы (л.д. 136 оборот – 138 оборот), из которой видно, что ежедневно в этот период поступали на карту истицы денежные средства как аванс по заработной плате, что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истица в эти периоды не работала.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оплату за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 085 рублей 38 копеек.

В силу ст. 114 ТК РФ «Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка»

В соответствии со ст. 115 ТК РФ «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней».

Учитывая, что ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск 61 890 рублей 36 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную компенсацию.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действия ответчика нарушены права истицы в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в связи с рассмотрения дела истицей понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 76 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 085 рублей 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 61 890 рублей 36 копеек, моральный вред 5 000 рублей, оплату юридических услуг 76 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева