К делу №2-5772/22

23RS0047-01-2022-003998-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодара, АМО г.Краснодара о признании договора недействительным, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодара, АМО г.Краснодара и просит признать договор передачи в собственности квартиры б/н от 1993 года заключенного между Советским районным Советом народных депутатов г. Краснодара и ФИО2 состоящий из 4-х комнат, общей площадью 78,4 кв. м, расположенной по адресу: , в части приватизации доли жилого помещения недействительным; признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: .

В обоснование требований указано, что на основании постановления Главы администрации советского района города Краснодара от 6.01.1993 №02/107 между Советским районным Советом народных депутатов г. Краснодара и ФИО2 был заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: . На момент заключения договора ФИО3 была несовершеннолетней (11 лет) и постоянно проживала в спорной квартире совместно с ФИО2 с 06 августа 1985 года. До настоящего истица постоянно зарегистрирована в спорной квартире. В 2020 году ФИО2 начала оформлять документы для продажи спорной квартиры, настаивала на её освобождении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира была приватизирована в 1993 году и в этот период долю несовершеннолетним выделять не требовалось по закону. 10 августа 2021 года истица запросила договор приватизации в Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на спорную квартиру, так как иным способом ознакомиться с данным договором возможности не имела. 29 сентября 2021 года истица получила ответ из Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар № 2211-038/21 об отсутствии сведений о выдаче разрешения на невключение в вышеуказанный договор о передаче в собственность квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель АМО г.Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что на основании постановления Главы администрации советского района города Краснодара от 6.01.1993 №02/107 между Советским районным Советом народных депутатов г. Краснодара и ФИО2 был заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: .

На момент заключения договора ФИО3 была несовершеннолетней (11 лет) и постоянно проживала в спорной квартире совместно с ФИО2 с 06 августа 1985 года.

В иске указано, что в 2020 году ФИО2 начала оформлять документы для продажи спорной квартиры, настаивала на её освобождении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира была приватизирована в 1993 году и в этот период долю несовершеннолетним выделять не требовалось по закону.

10 августа 2021 года истица запросила договор приватизации в Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на спорную квартиру, так как иным способом ознакомиться с данным договором возможности не имела.

29 сентября 2021 года истица получила ответ из Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар № 2211-038/21 об отсутствии сведений о выдаче разрешения на невключение в вышеуказанный договор о передаче в собственность квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 14.03.2018г.

В силу с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность истца в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

В исковом заявлении указано, что в 2020г. истице стало известно об отсутствии ее прав на спорное имущество, а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 31.03.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодара, АМО г.Краснодара о признании договора недействительным, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г.Краснодара, АМО г.Краснодара о признании договора недействительным, признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Председательствующий: