дело №2-4184/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 30 августа 2022 года
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей и судебные издержки в сумме 3 500 рублей.
В обоснование иска указало, что 13.07.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A8, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0103543865 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.
В силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению страхователя, ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 23.11.2019г. транспортное средство ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест-15.
Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит суд : взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей и судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 13.07.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi A8, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, на основании Соглашения о размере страховой выплаты, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.
В силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по п. «к» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Указанный вывод содержится в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Судом установлено, что согласно заявлению страхователя, ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 23.11.2019г. транспортное средство ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест-15.
Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Согласно приложению №1 к Приказу СПАО « Ингосстрах» от 10.01.2019г. №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2 246,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок- 7 399, 00.
Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0103543865 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, всего 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>