дело № 2-8450/2023

УИД 03RS0017-01-2023-009138-48

категория 205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000178427 о предоставлении кредита в сумме 467 077,68 руб. сроком на 84 мес. под 27 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 720 247,68 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD20301000178427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 247,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 413 263,70 руб., проценты – 306 983,98 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 402,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD20301000178427 о предоставлении кредита в сумме 467 077,68 руб. сроком на 84 мес. с процентной ставкой 27 % годовых, дата платежа – 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 12 455 руб., сумма последнего платежа – 12 584,20 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 247,68 руб.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, контррасчет на заявленные требования ответчиком также не представлен.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованного судом гражданского дела № г. следует, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, который на основании возражения ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту, то есть по истечении полугодового срока, предусмотренного для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000178427 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.