ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/23 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за тур 370433 руб., неустойку 370433 руб., а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 20000 руб.

Иск мотивирован тем, что с целью проведения истцами семейного отпуска с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по организации туристической поездки. По указанному договору ФИО1 уплатила ответчику 460433 руб. Ответчик свои обязательства не выполнила, услуги истцам не оказала, вернули истцам лишь 90000 руб., оставшиеся денежные средства не возвращает, на претензии истцов не реагирует. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная действующим законодательством неустойка.

Истец ФИО1 в суд явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержала.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО7 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Поскольку истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО8 и ФИО1 являются супругами, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5 хххх года ФИО8 (клиент) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) договор оказания услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства организовать для истцов туристическую поездку. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 перечислила ответчику в общей сложности 460433 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнила, туристическая поездка истцов не состоялась. После обращения истцов с требованием о возврате денежных средств ответчик возвратила ФИО1 в общей сложности 90000 руб., оставшиеся денежные средства не вернула, на претензии истцов не реагирует.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере: 460433 руб. (оплаченная стоимость тура) – 90000 руб. (возвращено ответчиком) = 370433 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеуказанной нормы за длительную просрочку оказания услуги по договору суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 370433 руб. согласно представленного в исковом заявлении расчета, который суд признает математически верным.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: в размере (370433 руб. + 370433 руб.) х 50 % = 370433 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, размер требуемой истцами компенсации морального вреда – по 20000 руб. суд считает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать каждому истцу моральный вред в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10608 руб. 66 коп. исходя из цены иска 740866 руб. 58 коп. (удерживаемое ответчиком за не состоявшийся тур и неустойка), поскольку требования истцов о компенсации морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО2 уплаченные по договору 370433 руб., неустойку 370433 руб., штраф 370433 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 10608 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.