Дело № 2-2880/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003341-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 и транспортного средства Ford MUSTANG государственный регистарционный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 100 000 руб..

Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 47 ШПИ 80403211663419), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчик неоднократно надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.46 ШПИ 80409510865479). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.38-47) в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 и транспортного средства Ford MUSTANG государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 20).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП ( л.д.20-21).

Автомобиль потерпевшего в ДТП Ford MUSTANG государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada Largus государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ФИО1, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ( л.д.23). Срок действия полиса ОСАГО с 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за компенсацией ущерба по прямому возмещению убытков ( л.д.22).

Случай признан страховым.

СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение ФИО3, собственнику автомобиля Ford MUSTANG государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей, что следует из анализа представленной в дело копии платежного поручения ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислила СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 100 000 рублей в возмещение убытков по данному страховому случаю (л.д. 33).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица; допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0310840149 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по выше названному страховому случаю, АО «ГСК «Югория» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол-ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 100 000 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 4 000 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в выше указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ВУ №) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) денежные средства выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 (ВУ №) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3200 рублей (три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.