Дело № 2а-1734/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 марта 2023 года административное дело № 2а-1734/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствует горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, имеется нарушение норм жилой площади, нехватка сантехнического оборудования, туалет располагался на удаленном расстоянии жилых помещении, отсутствовали комнаты для воспитательной работы и психологической разгрузки, комната для приема пищи, помещения для сушки вещей и обуви, гладильная комната, отсутствовала приватность в банно-прачечном комплексе, антисанитария, отсутствовали снегозадержатели и т.д.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признал.
Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8.
Согласно представленной административным ответчиком справки, ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего <...> г. был распределен в отряд ...., где находился до <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. в отряде ...., с <...> г. по настоящее время содержится в отряде .....
Из представленной административным ответчиком справки по личному делу осужденного также следует, что ФИО2 в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по .....
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в карантинном отделении (КО) и в отряде ...., где он находился.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 и технических паспортов на здание следует, что площадь спальных помещений в КО и отряде ...., исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м на одного осужденного.
Сведений о том, что количество осужденных в спорный период пребывания административного истца в КО, отряде .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.
Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> г. ..../пр (далее по тексту – Свод правил) установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.<...> г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Разрешая довод о нехватке санитарных приборов в КО и отряде ...., суд отмечает следующее.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...> г. ..../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В таблицах 14.2 и 14.3 Свода правил указано, что карантинное отделение для осужденных и умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Как следует из справок старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., помещение карантинного отделения оборудовано изолированным санитарным блоком, в котором установлен антивандальный унитаз и умывальник. Максимальная наполняемость карантинного отделения 10 человек, что не оспаривается административным истцом. Таким образом, при указанной численности осужденных в карантинном отделении количество сантехнического оборудования соответствует установленным Своду правилам.
В отряде .... санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда ..... По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинки, из расчета 1 чаша Генуя на 15 осужденных. Указанное оборудование находится в рабочем состоянии.
По сведениям административного ответчика в отряде .... имеется 4 унитаза, 1 писсуар и 10 раковин
Максимальная наполняемость отряда .... составляет 98 осужденных.
При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 6 унитазов, 6 писсуаров и 6 умывальников.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде .....
То обстоятельство, что в период отбывания наказания административного истца в исправительном учреждении, сантехнический узел (туалет) находился не в помещении отряда, в результате, чего чтобы попасть в него необходимо было пройти по улице, не может повлечь за собой вывод о том, что указанное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Данное обстоятельство, не может быть признано существенным и не может свидетельствовать о содержании ФИО2 в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.
Доводы ФИО2 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отрядов, в ходе рассмотрения дела также не подтвердились.
Согласно представленным административным ответчиком справкам, санитарное оборудование отрядов удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты. Нарушения в указанной части в ходе прокурорских проверок не выявлялись.
При этом вопреки доводам административного истца канализация в учреждении децентрализованная. Хозяйственно-бытовые стоки от общежитий по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации не выявлялись.
То обстоятельство, что в исправительном учреждении отсутствует централизованная канализация, не может свидетельствовать о не надлежащих условиях содержания осужденных.
Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви, комнаты воспитательной и групповой психологической работы с осужденными, помещения для глажки одежды, комнаты для приема пищи нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .....
Однако, само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.
Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика возможность сушки одежды и обуви осужденным предоставляется в банно-прачечном комбинате, а также в помещениях отрядов. Как следует из справки старшего инспектора ОКБИиХО, отряд .... оборудован комнатой воспитательной работы – с августа 2022 года, отряд .... с начала 2021 года, отряд .... в октябре 2020 года.
Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах отрядов, то указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.
Фактов причинения административному истцу ФИО2 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы административного истца об отсутствии в банно-прачечном комплексе перегородок, что свидетельствует о нарушении приватности, являются не состоятельными.
Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от <...> г. ...., предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1), санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере (пункт 5.6), при поступлении больных в лечебные учреждения в приемном отделении они проходят полную санитарную обработку. Для этого им выдается мыло, чистая мочалка, которую после использования обеззараживают, сушат и хранят в чистой маркированной посуде (пункт 5.12), помывка больных, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, и смена им белья производится в соответствии с медицинскими показаниями, но не реже одного раза в неделю.
Приведенной Инструкцией не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.
Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд отмечает следующее.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> г. ..../пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.<...> г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от <...> г. ...., предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., УФСИН по .... в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Факт того, что помещения ФКУ ИК-8 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в исправительном учреждении нашел свое подтверждение.
В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-8, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части нехватки сантехнического оборудования в отряде, а также отсутствия горячего водоснабжения.
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. (дата написания административного иска), за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ...., т.е. 4 года, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 03.04.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-001050-13