гр. дело №2(1)-1145/2022
УИД 56RS0007-01-2022-001937-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводноканализационное хозяйство» об определении порядка оплаты за нежилое помещение, коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 15 мая 2015 года, решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2018 года, вступившего в законную силу 4 мая 2018 года, протокола о признании несостоявшимися торгов от 26 декабря 2019 года № 251, заявления от 27 декабря 2019 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу.
Сособственником вышеуказанных земельного участка и нежилого здания является ответчик.
Заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года установлен порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: в пользование ФИО1 выделен второй этаж здания площадью кв.м, в пользование ФИО2 выделен первый этаж здания, площадью кв.м. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании переданной ей части здания, в доступе в здание, выдать ключи от входной двери, не менять без ее ведома дверные замки, освободить 2 этаж от находящихся там вещей.
В настоящее время возник спор по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Просила определить порядок участия собственников нежилого помещения № по в в расходах по оплате коммунальных услуг, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, с заключением с ресурсоснабжающими организациями отдельного договора с выставлением отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, ТКО).
Определением от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Природа».
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 20 июля 2022 года, ответчик пояснил, что исковые требования не признает, истцу никто не препятствует заключить договора с ресурсоснабжающими организациями.
Представители ответчиков - АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Водопроводноканализационное хозяйство», представитель третьего лица – ООО «Природа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64)
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве (статья 247 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: , общей площадью кв.м., 2 этажа, являются истец ФИО1, ответчик ФИО2 в размере ? доли каждый. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2020 года установлен порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: »: в пользование ФИО1 выделен второй этаж здания площадью кв.м, в пользование ФИО2 выделен первый этаж здания, площадью кв.м. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании переданной ей части здания, в доступе в здание, выдать ключи от входной двери, не менять без ее ведома дверные замки, освободить 2 этаж от находящихся там вещей.
Соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками отсутствует.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, в том числе коммунальные услуги.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО3 и определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, определив такой порядок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.
Поскольку определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг производится на основании соглашения, заключенного между собственниками помещения, а при не достижения ими такого соглашения – в судебном порядке, а также учитывая, что собственниками нежилого помещения такое соглашение не заключалось и истец с таким соглашением к жилищно-коммунальным организациям не обращалась, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Водоканализационное хозяйство» отсутствуют нарушения каких-либо прав истца. Доказательств обращения истца к данным организациям с требованием о заключении отдельного договора, и отказе их от его заключения, в материалы дела не представлено. В связи с чем в удовлетворении иска к ним следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за нежилого помещения и коммунальных услуг, расположенное по адресу: , в следующих долях: ФИО1 – ? доли; ФИО2 – ? доли.
Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2 отдельных соглашений на оплату нежилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату нежилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным размером участия в указанных расходах.
В удовлетворении иска к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводноканализационное хозяйство» отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.