Дело № 2-7435/2025
УИД 23RS0041-01-2023-016114-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Охранное предприятие «Стек» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Охранное предприятие «Стек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен договор № на обеспечение пропускного режима и оказание охранных услуг. Согласно п.1.1. Договора, Истец, как исполнитель по Договору принял на себя обязательства своими силами и средствами по поручению заказчика, обеспечить на автостоянке, расположенной во дворе административного здания по адресу <адрес> пропускной режим, а Ответчик, как заказчик услуг по Договору, принял на себя обязательства оплачивать данные услуги. Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца ООО Охранное предприятие «Стек» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено предоставленными истцом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен договор № на обеспечение пропускного режима и оказание охранных услуг.
Согласно п.1.1. Договора, Истец, как исполнитель по Договору принял на себя обязательства своими силами и средствами по поручению заказчика, обеспечить на автостоянке, расположенной во дворе административного здания по адресу <адрес> пропускной режим, а Ответчик, как заказчик услуг по Договору, принял на себя обязательства оплачивать данные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Исходя из содержания пункта 5.5. договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок, не менее чем за один календарный месяц.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим законом или договором.
В соответствии с положением п. 4.4. договора аренды в случае досрочного прекращения действия настоящего договора по вине арендодателя, арендодатель обязуется возместить Арендатору стоимость смонтированных им (или за его счёт) и оставляемых в Помещении систем охранной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования, стоимости предоставления доступа к телефонной сети общего пользования, по стоимости их приобретения и монтажа с учётом амортизации, либо арендатор имеет право демонтировать смонтированные им (или за его счёт) системы охранной и пожарной сигнализации, телефонных или компьютерных систем, систем видеонаблюдения, вентиляции или кондиционирования. Кроме того, арендодатель обязан возместить стоимость ремонтных работ, выполненных Арендатором в Помещении.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Сот таено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
При этом, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Так, заявленная истцом ко взысканию неустойка более чем в два раза превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.
Суд, с учетом изложенного, конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктами 1-3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований частично.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искав размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Охранное предприятие «Стек» к ФИО1 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО Охранное предприятие «Стек» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025.
Председательствующий: