РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7466/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-011121-09) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 23.04.2018 под 25 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых. При этом должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по договору <***> от 09.05.2013 по состоянию на 23.05.2024 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024, сумма - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 права (требования) к должнику ФИО1 по договору <***> от 09.05.2013 перешли к истцу ИП фио

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.05.2013: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 23.05.2024, проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 09.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 23.04.2018 под 25 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора <***> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Обязательства по выдаче ответчику ФИО1 денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Из материалов дела следует, что ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняла.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, в соответствии с которым права (требования) к должнику ФИО1 по договору <***> от 09.05.2013 перешли к ООО «Амант».

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по указанному выше договору переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

10.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс заключен договор уступки прав требования № 1103/2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

22.12.2023 между ИП фио и ИП фио (истцом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, новым кредитором по кредитному договору <***> от 09.05.2013 является истец ИП фио

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024.

При этом истцом заявлена к взысканию часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024, а именно в размере сумма

Вышеуказанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2013 ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом, которая не погашена, ввиду чего суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 09.05.2013 в следующем размере: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности

Суд удовлетворяет вышеуказанные требования истца, при этом производит расчет процентов на дату вынесения решения – 05 ноября 2024 года, что составляет сумма (464 973,04 x 25% x 166 / 366).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности при этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 0,1 % в день.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения – 05 ноября 2024 года, что составляет сумма (464 973,04 x 0,1% x 166).

Поскольку истец ИП фио освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.05.2013 в размере сумма, из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 23.05.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по 05.11.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2024 по 05.11.2024 в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.