Дело №2-1860/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001078-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 18 сентября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Аклановой Ю.А.
с участием старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Люберецкий городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 438 137 рублей 65 копеек.
Требования мотивированы тем, что Люберецким городским прокурором <адрес> получено обращение ФИО1, где она указывает, что стала жертвой мошенничества и перевела денежные средства в значительных суммах на счета неизвестных ей лиц в отсутствие каких-либо с ними правоотношений, в том числе перевела 2 750 000 рублей на банковский счет ФИО2 по данному обстоятельству возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сушкова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласна на вынесение заочного решения суда.
Истец ФИО1 в суд представителя не направила, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ., возражений против заочного решения не поступало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.
При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> неустановленным лицом были совершены мошеннические действия, которые путем обмана введя в заблуждение ФИО1 незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в значительном размере.
Установлено, что <дата> ФИО1 на счет получателя ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 2 750 000 рублей. Договорные правоотношения между ФИО1 и ФИО2 не установлены.
Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере на счет ФИО2 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями КБ «Ренессанс Кредит». ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????J?J�???????J?J�??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J??�??????�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������?�����?������–�����?������–���������?�???????¤???????????�????�?????¤??????�?????????¤?&??? ????�?????????¤?&????????�?????¤??????�??
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 750 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 2 750 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2
То обстоятельство, что денежные средства в последующем переведены ФИО2 на цели, указанные как «благотворительные взносы» не влияет на квалификацию отношений между ФИО1 и ФИО2, поскольку из представленных банковских документов не следует, что целью перечисления денежных средств от ФИО1 к ФИО2 была благотворительность, либо ФИО1 было выражено ФИО2 такое поручение.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с <дата> по <дата> 438 137 рублей 65 копеек, учитывая, что о наличии оснований для возвращения истцу указанных денежных средств ответчику должно было быть известно со дня их получения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 438 137 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет также подлежит государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден 26 317 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Люберецкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 438 137 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» государственную пошлину 26 317 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.