УИД <номер изъят> Г/д № 2-710/2025
Решение
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74154 рубля 87 копеек в период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № rk-55308064.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 74154 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 78154 рубля 87 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты <номер изъят>.
С указанными в кредитном договоре условиями ФИО1 был ознакомлен, получил на руки и был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
По условиям указанного договора Банк предоставляет клиенту сумму кредита на покупку автомагнитолы, которая составляет 6964 рубля сроком на 304 дня с <дата изъята> по <дата изъята> под 23,4 % годовых с ежемесячным платежом в размере 780 рублей 16 числа каждого месяца с августа 2006 года по май 2007 года.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором <номер изъят> Банком исполнены в полном объеме, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № rk-55308064.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22.
Как утверждает истец, 23.09.2022 в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, подлежащий оплате. В доказательство данного утверждения истец предоставил заключительный счет.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору не усматривается дата его формирования. Сведений о периоде образования просроченной задолженности, дате направления заключительного счета должнику материалы дела не содержат. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление заключительного счета в адрес ФИО1 и получение его ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, представленный истцом заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в отсутствие сведений о его направлении в адрес ответчика, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего исполнение кредитором обязанности по уведомлению ответчика о погашении долга и его размере.
При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес ответчика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд не принимает представленный стороной истца заключительный счет и утверждение истца о его направлении ответчику 23.09.2022 в качестве доказательства, поскольку доказательств этого суду не представлено (реестр и\или список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное) доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком данного требования истец не предоставил.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из ответа на запрос АО «Банк Русский Стандарт» вх. № 9265 от 01.09.2025 следует, что 04.06.2008 банк сформировал и выставил заемщику заключительный счет-выписку. Последний платеж перед уступкой прав требования совершен 21.02.2008.
В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.08.2024мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области вынесен судебный приказ<номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно ответа ООО ПКО «Феникс» с ответчика взыскано 2476 рублей 11 копеек в рамках исполнительного производства.
14.11.2024 судебный приказ <номер изъят> отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.
Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен 21.02.2008 АО «Банк Русский Стандарт» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 21.03.2011.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако, даже на момент обращения 31.07.2024 ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области с требованиями о взыскании денежных средств по спорному договору с ФИО1 срок исковой давности истек.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Вместе с тем, 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал право требования ФИО1 к ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «Феникс». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята>, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 31.07.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.
17.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Лиманский районный суд Астраханской области с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 11.06.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском 17.03.2025, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 21.03.2011.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.
Судья Е.В. Александрова