Дело № 2-4555/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004810-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А.,
при секретаре Аккерман А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользованием жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ее в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В обоснование исковых требований указано, что в общей совместной собственности сторон имеется жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время, несмотря на то, что бывшие супруги, и их совместные дети проживают в данном жилом помещении, которое имеет достаточную площадь, совместное проживание истца с детьми и ответчика в жилом помещении невозможно, поскольку ФИО4 длительное время проявляет в отношении ФИО3 в присутствии детей психологическую агрессию, а также совершает агрессивные физические неправомерные действия. Таким образом, для обеспечения защиты жизни и здоровья истца и детей – жилое помещение должно быть передано в их пользование, тем более принимая во внимание характер работы ответчика, когда он длительное время может отсутствовать дома, а также является более материально защищенным, что позволит ему самостоятельно обеспечить себя, в том числе съемным жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что раздел совместно нажитого имущества не произведен, но фактически сторонам принадлежит по ? доли в квартире, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, считала, что всю квартиру необходимо отдать в пользование истицы и детям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что это его единственное жилье, никаких препятствий в пользование квартирой истице и детям не чиниться, каждый занимает свою комнату, одна комната свободная, там находятся вещи. Раздел имущества не был произведен, с момента расторжения брака остаются проживать в одной квартире.
Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, стороны находились в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 27.08.2024 расторгнут 09.01.2025.
В браке у сторон родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороны вместе с детьми проживают в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с 29.08.2022, данная квартира имеет обременения в виде ипотеки. Иных квартир, принадлежащих на праве собственности, у сторон не имеется.
Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился.
Позиция истца основывается на том, что совместное проживание истца с детьми и ответчика в жилом помещении невозможно, поскольку ФИО4 длительное время проявляет в отношении ФИО3 в присутствии детей психологическую агрессию, а также совершает агрессивные физические неправомерные действия. Кроме того, ФИО2 является более защищенной стороной и может снять себе квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании приобщил к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.
По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан. В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неблагоприятные последствия возникли по вине ответчика в результате его противоправных действий, что создало в свою очередь препятствия для истца в осуществлении им правомочий по пользованию и (или) распоряжению своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.
При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Вопреки требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, так как в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец, ответчик, а также их дети, препятствий в пользовании квартирой не чинятся, конфликтные отношения между сторонами не свидетельствуют о том, что ответчик должен выселиться с квартиры, которая ему принадлежит на праве общей совместной собственности.
Нахождение спорного жилого помещения в общей совместной собственности сторон не может являться основанием для отказа в определении порядка пользования общим имуществом, поскольку квартира приобретена в общую совместную собственность в период брака и является общим имуществом, при этом доли бывших супругов в этом имуществе признаются равными.
При этом фактически истцом заявлены требования о выселении ФИО2 с квартиры, которая принадлежит супругам на праве совместной собственности, и не была разделена после расторжения брака, так такового порядка пользования спорной квартирой не заявлено.
Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком нарушаются права истца, в том числе отсутствуют доказательств того, что права истца нарушены действиями ответчика, кроме того, фактически заявлены исковые требования не по определению порядка пользования квартирой, а о выселении.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушений прав истца, подлежащих защите, следовательно, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользованием жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
А.А. Леонова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.
Верно.Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
А.А. Аккерман
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-4555/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 05.09.2025
Верно, секретарь судебного заседания
А.А. Аккерман