Дело № 2-10375/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014621-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 10 сентября 2022 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti G25, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Infiniti G25, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 28 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti G25, государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам составляет 506 200 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 506 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, юридические расходы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2022 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti G25, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что не отрицалось последним в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Поскольку в данном случае признание иска сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей, которые подтверждены документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 412 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 506 200 рублей, юридические расходы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.